УИД:66RS0044-01-2018-004513-70

Дело 2-147/2019 

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2019 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) об установлении юридического факта принадлежности аттестата, установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы и учебы, включении в страховой стаж периодов прохождения службы в армии в двойном размере, обязании назначить пенсию по старости,

установил:

ФИО3. с учетом предъявленных уточнений обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) с требованиями о признании незаконным решения № от 23.11.2018 в части отказа в назначении пенсии по старости с 15.11.2018, об установлении юридического факта принадлежности аттестата № с отличием, выданного на имя ФИО1, 10.09.1984 об обучении в ПТУ № г.Свердловска, установлении факта работы в период с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе, 

а также включении периода работы с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе и периода обучения в ПТУ № г. Свердловска с 05.03.1984 по 30.08.1984, в стаж для назначения страховой пенсии по старости: 

обязании ответчика зачесть коэффициент 1,8 за каждый полный календарный год засчитываемого в стаж периода прохождения военной службы по призыву в период 10.05.1977 по 29.05.1979, при определении количества индивидуальных пенсионных коэффициентов истца из расчета 1,8 за каждый год службы, всего 3,6, обязании назначить пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ.

29.01.2019 (предпоследнее судебное заседание) истец ФИО3 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь увеличил размер исковых требований в части определения индивидуальных пенсионных коэффициентов истца в размере 10, 658,

В связи с уточнением истцом ФИО3 требований, судебное заседание было отложено, ответчику Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) была предоставлена возможность ознакомления с уточненными исковыми требованиями, формирования позиции относительно заявленных требований (предоставление возражений или удовлетворении требований),. Ответчик доводы в суд не представил в связи с небольшим промежутком времени. 

Учитывая, что имелись препятствия для рассмотрения требований ФИО3 в полном объеме, исходя из обстоятельств дела суд посчитал, что исковые требования ФИО3 в части признания незаконным решения № от 23.11.2018, отказа в назначении пенсии по старости с 15.11.2018, обязании ответчика зачесть коэффициент 1,8 за каждый полный календарный год засчитываемого в стаж периода прохождения военной службы по призыву в период 10.05.1977 по 29.05.1979, при определении количества индивидуальных пенсионных коэффициентов истца из расчета 1,8 за каждый год службы, всего 3,6, определения индивидуальных пенсионных коэффициентов истца в размере 10, 658, обязании назначить пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ, рассмотреть по существу в настоящем судебном заседании не представилось возможным, в связи с чем встал вопрос о выделении вышеназванных требований в отдельное производство. Определением суда данные требования были выделены в отдельное производство.

Вместе с тем, препятствий к рассмотрению исковых требований ФИО3 об установлении юридического факта принадлежности аттестата № с отличием, выданного на имя ФИО1, 10.09.1984 об обучении в ПТУ № г.Свердловска, установлении факта работы в период с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе и включении в страховой стаж периода работы с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе, периода обучения в ПТУ № г. Свердловска с 05.03.1984 по 30.08.1984, не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, участвующая в деле по ордеру, в судебном заседании не возражала против выделения части требований в отдельное производство, при этом настаивает на удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принадлежности аттестата № с отличием, выданного на имя ФИО1, 10.09.1984 об обучении в ПТУ № г.Свердловска ее доверителю, установлении факта работы ФИО3 в период с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе, включении в страховой стаж периодов работы с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе, и периода обучения в ПТУ № г. Свердловска с 05.03.1984 по 30.08.1984. Факт трудовой деятельности грузчиком подтвержден свидетельскими показаниями, с которыми он надоьал на данном предприятии, а принадлежность аттестата ее довереителю подтверждена представленными в дело справками. Подтвердив данные факты, будут основания для включения оспариваемых периодов в страховой стаж для расчета пенсии.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с 25.11.1988 г. по 01.09.1993 г. истец работал в качестве грузчика на Первоуральском пивобезалкогольном заводе. Данный период (записи 26-28 в трудовой книжке № № от 22.09.1976 г.) не включен в страховой стаж истца, так как запись об увольнении не заверена печатью организации в нарушении пункта 4.1. "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. От 19.10.1990). С 05.03.1984 г. по 30.08.1984 г. период обучения истца в ПТУ № г. Свердловска. Данный период не включен в страховой стаж истца, так как фамилия в документе об образовании «Аттестат №» указана «ФИО1», тогда как согласно паспорту истца его фамилия «ФИО3». Доказательств, подтверждающих принадлежность документа об образовании истцу, не представлено, следовательно, оснований для включения периода обучения в страховой стаж истца также не имеется. Согласно статье 8 Федерального закона № — ФЗ при наличии необходимого страхового стажа, также требуется наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 (в 2018 г.). Период службы в армии зачтен ответчиком в страховой стаж. Наличие величины ИПК в размере не менее 13,8 истцом не доказано. ИПК не просчитывали, в связи с чем на это в решении об отказе в установлении пенсии ФИО3 не указано.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО3 с 25.11.1988 по 01.09.1993 работал на Пивобезалкогольном заводе, в должности грузчика (л.д.22-23).

Также факт работы ФИО3 на Пивобезалкогольном заводе, в должности грузчика подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО3 знает, вместе работали на Первоуральском пивобезалкогольном заводе с 1986 года. Ранее она ФИО3 не знала. Какое то время она даже с ним встречалась. Он работал грузчиком, она работала в разливном цехе на выкладке посуды, потом машинистом разлив упаковочной машины. Потом пришла грузчиком. Пенсию ей установили, работа на Первоуральском пивобезалкогольном заводе принята в стаж, но для расчете пенсии это время она не брала, так как заработная плата была маленькая.. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО3 знает, вместе работали на Первоуральском пивобезалкогольном заводе с 1986 года. Она работала на Пивзоводе с 20.04.1986 года. Была председатель профсоюзного комитета. ФИО3 она знает хорошо. Он работал грузчиком. Ни архива, ни чего не сохранилось. Завод какое то время как-то относился к фирме «Патра» в г. Екатеринбурге, но как пояснить не может. Это время перестройки. Вроде. «Патра» головное предприятие, в Первоуральский завод был при них. В 2006 году официально были все сокращены, появился новый хозяин. О том, что сдавались документы в какой-либо архив ей неизвестно, скорее всего нет, так как новым собственникам это было не нужно..

Исследовав доказательства, выслушав свидетелей, суд считает, что факт работы истца на Пивобезалкогольном заводе в период с 25.11.1988 по 01.09.1993 нашел свое подтверждение, соответственно требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению. Данная запись в трудовой книжке истца присутствует без каких-либо исправлений. Просле данной записи идут другие, расположенные в хронологическом порядке, все заверены печатями работодателей.

Установив факт трудовой деятельности в отношении оспариваемого периода с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе, суд считает, что он подлежит включению в страховой стаж ФИО3 для расчета пенсии.. 

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов, (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органом записи актов гражданского состояния свидетельств).

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Кроме того, в материалы дела представлена копия аттестата № с отличием от 10.09.1984, выданного на имя ФИО1 ПТУ № г.Свердловска (л.д.24)

В материалы дела представлена справка Федерального казенного профессионального образованного учреждения № Федеральной службы исполнения наказаний от 10.01.2019 № согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят 01.03.1984 в Профессионально-техническое училище №. По решению экзаменационной комиссии, протоколом № от 30.08.1984 года ФИО1 присвоен 3 разряд по специальности «Швея-моторист» и выдан аттестат № с отличием, регистрационный № от 10.09.1984.

Представлена копия трудовой книжки, согласно которой данные истца ФИО3 ( фамилия указана через «Ы») ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14). Как установлено судом, данное профессиональное училище относилось к системе исполнения наказания, а ФИО3 в тот период отбывал наказание.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает принадлежность аттестат № с отличием, регистрационный № от 10.09.1984, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Профессионально-техническое училище № истцу ФИО3.

В соответствии с Законом страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

15.11.2018 Истцу ФИО3 исполнилось 60 лет, в связи с чем он обратился в УПФР в г. Первоуральске за назначением пенсии по возрасту в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 23.12.2013 №400-ФЗ.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14 июля 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года N 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В спорный период времени действовала Инструкция "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162"). Согласно п. 2.3. данной инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 утверждено «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий»"

Согласно п. 108 вышеназванного положения, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации ( п.109);

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В период действия Закона СССР от 14.07.1956, п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (п. п. "з").

Действовавший в последующем Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также предусматривал, что подготовка к профессиональной деятельности, а именно обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 настоящего Закона.

С принятием Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" данные положения утратили силу, что исходя перечисленного выше, не может служить основанием для ухудшения условий реализации истцом права на пенсионное обеспечение.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что период обучения ФИО3 в ПТУ № г.Свердловска с 05.03.1984 по 30.08.1984 подлежит включению в страховой стаж ФИО3 для расчета страховой пенсии

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) об установлении юридического факта принадлежности аттестата № с отличием, выданного 10.09.1984 на имя ФИО1 об обучении в ПТУ № г.Свердловска, установлении факта работы в период с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе, включении в страховой стаж периодов работы с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика в Пивобезалкогольном заводе и периода обучения в ПТУ № г. Свердловска с 05.03.1984 по 30.08.1984 – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО3 грузчиком на Пивобезалкогольном заводе в период с 25.11.1988 по 01.09.1993.

Установить факт принадлежности аттестат № с отличием, регистрационный № от 10.09.1984, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Профессионально-техническое училище № принадлежащим истцу ФИО3.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 

-период работы с 25.11.1988 по 01.09.1993 в должности грузчика на Пивобезалкогольном заводе. 

-период обучения в Профессионально-техническом училище № г.Свердловска с 05.03.1984 по 30.08.1984.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян