Дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

6 марта 2014 года на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, до настоящего времени 174362 руб 16 коп в банк не возвращено.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 6 марта 2014 года по состоянию на 18.06.2018 в сумме 2843654.54 руб, в том числе 174362.16 руб - основной долг, 179533.77 руб – проценты, 2489758.61 руб – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины - 22418.27 руб. Сослался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в документах банка не обнаружен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 6.03.2014, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету. Ходатайствовал об истребовании кредитного договора у ответчицы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования с учетом внесения ответчицей денежных сумм и изменения периода расчета задолженности. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 28.09.2018 в размере 3255996.61 руб, в том числе: 38487.18 руб – срочный основной долг, 135874.98 руб – просроченный основной долг, 76.97 руб – срочные проценты, 95522.06 руб – просроченные проценты, 61113.31 руб – проценты на просроченный основной долг, 1222266.04 руб – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1702656.07 руб – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 22418.27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат Магомедов Р.М. в судебном заседании от 27 сентября 2018 года возражали против удовлетворения иска. При этом ФИО1 подтвердила, что получала в банке денежные средства в сумме 200000 руб и не возвратила в полном объеме, однако не по ее вине, а из-за банкротства банка. Пояснила, что предпринимала все зависящие от нее меры по возврату долга, осуществляла платежи в 2018 году, когда узнала реквизиты банка. Кредитный договор у нее отсутствует, не согласна со взысканием процентов и штрафных санкций, своего варианта расчета задолженности нет. 

Выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и уточнений к нему следует, что 6 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей до 6 марта 2019 года, с процентной ставкой 0,1% в день, неустойка – 2% за каждый день просрочки. В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчица платежи в счет погашения кредита не вносила, образовалась задолженность в размере 3255996.61 руб, которую истец просил взыскать. Задолженность включает в себя: 38487.18 – срочный основной долг, 135874.98 – просроченный основной долг, 76.97 руб – срочные проценты, 95522.06 – просроченные проценты, 61113.31 – проценты на просроченный основной долг, 1222266.04 руб – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1702656.07 руб – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22418.27 руб. В указанном расчете учтены суммы погашений, произведенных ответчицей в 2018 году, соответствующие представленным ею квитанциям, они включены в погашение процентов по кредиту. Сумма задолженности возросла за счет увеличения периода расчёта штрафных санкций. 

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и ее расчет произведены в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 330, 810, 819-820 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от 6 марта 2014 года на сумму 200000 руб. 

При этом истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменные доказательство, подтверждающее в соответствии со ст.ст.330, 807, 809 ГК РФ наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов и неустойки. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, в том числе кредитный договор 

<

данные изъяты> от 6 марта 2014 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету.

Истец является кредитной организацией, из выписок по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчице на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> в последующем ответчицей совершались действия по погашению задолженности. 

В обоснование исковых требований истцом представлены выписки по счету 

<

данные изъяты> клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открытому в банке на имя ФИО1, которые подтверждают, что 6 марта 2014 года банк выдал ответчице денежные средства в размере 200000 рублей. В период с 6 марта 2014 года по 11 августа 2015 года с названного счета производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита, а также вносились денежные средства для его погашения. Программа банка также содержит сведения о предоставлении ФИО1 кредита на срок с 6 марта 2014 года по 6 марта 2019 года, о персональных данных ответчицы (время и место рождения, адрес места жительства).

Письменные доказательства представлены истцом в надлежаще образом заверенных копиях, что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Выписки по ссудному счету ФИО1 с достоверностью подтверждают факт получения денежных средств у банка, их размер 200000 руб.

Из объяснений ответчицы, представленных ею квитанций, расчета задолженности следует, что в период банкротства банка ФИО1 вносила платежи в погашение задолженности в декабре 2015 года, а также с апреля по сентябрь 2018 года в суммах от 7716 до 8500 руб, что учтено истцом в погашение процентов, в связи с чем сумма невозвращенных банку денежных средств из 200000 руб составляет – 174362.16 руб (банком указаны как срочный основной долг - 38487.8 руб и просроченный основной долг -135874.98 руб).

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед банком.

Доказательств, подтверждающих, что, выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчицу, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 N 1619, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Суд исходит из того, что в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, норму материального права, подлежащую применению.

Направленное в адрес ФИО1 требование от 12 апреля 2018 года о возврате денежных средств в полном объеме не исполнено. Невозвращение банку части денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указание в выписках о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца и ответчика отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств, в связи с чем суд не может произвести расчёт процентов и неустойки.

Поскольку факт получения ответчицей денежных средств в сумме 200000 руб нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.39,40 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевого счета, полученная от банка сумма 200000 руб не погашается с 25 декабря 2015 года, до настоящего времени не возвращено 174362.16 руб.

Исходя из размера задолженности и с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25 декабря 2015 года по 27 сентября 2018 года составляет 41339.05 руб.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, исчислен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 215701.21 руб (174362.16 руб + 41339.05 руб) госпошлина составляет 5357 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения – 174362.16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2015 года по 27 сентября 2018 года в сумме 41339.05 руб, расходы по оплате госпошлины 5357 руб, а всего 221058.21 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Судья