Дело № 2-2260/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001482-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Бизиной С.М., при секретаре Сидоровой Е.А., Попредкиной Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждению к передаче ключей и технической документации на квартиру,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 16 мая 2014 года был заключен кредитный договор 

<

***>, денежные средства выданы на приобретение готового жилья. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов. Решение суда от 3 сентября 2018 года исковые требования Банка удовлетворены. 

В связи с не реализацией залогового имущества на повторных торгах, от судебного пристава-исполнителя получено предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой. Согласно Выписке из ЕГРН от 26.11.2019 года квартира по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> перешла в собственность ПАО Сбербанк.

31 января 2020 года Ответчику направлено требование о выселении снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако требование оставлено без удовлетворения. 

Просят признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой 

<

данные изъяты> по ул.Свирской г.Димитровграда и выселить ФИО1, обязать ответчика передать ключи от квартиры, документы в т.ч. кадастровые и технические паспорта на объект недвижимости ПАО Сбербанк и взыскать расхода по госпошлине. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что не согласен с выселением, так как иного жилья у него не имеется, просил об отсрочке выселения его из указанной квартиры на максимальный срок, также указал, что пытается погашать задолженность перед Банком, производит оплату по мере возможности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как видно из дела, 16 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, денежные средства в размере 511 000 руб. выданы на приобретение готового жилья –кв. 

<

данные изъяты> по ул.Свирской г.Димитровграда Ульяновской области. 

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов. Решением Димитровградского городского суда от 3 сентября 2018 года исковые требования Банка удовлетворены. 

В связи с не реализацией залогового имущества на повторных торгах, от судебного пристава-исполнителя получено предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.11.2019 года квартира по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> перешла в собственность ПАО Сбербанк, право собственности Банка на указанную квартиру зарегистрировано 26.11.2019 года.

31 января 2020 года Ответчику Банком направлено требование о выселении снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество, но не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

До настоящего времени требования собственника об освобождении квартиры ФИО1 не выполнено, ключи от квартиры не переданы.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, суд приходит к выводу о том, что иск о признании прекратившим право пользования и выселении, надлежит удовлетворить, признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением –кв. 

<

данные изъяты> по ул.Свирской г.Димитровграда, обязать передать ключи от входных дверей, выселить ответчика ФИО1 из кв. 

<

данные изъяты> по ул.Свирской г.Димитровграда. Требование Банка о снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу не требует вынесения отдельного решения, поскольку само по себе прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для понуждения ответчика передать Банку документы на квартиру, в т.ч. кадастровый и технический паспорта, поскольку таковой обязанности в силу закона у ФИО1 не имеется. Банк, при наличии к тому оснований, не лишен возможности в установленном законом порядке и за свой счет получить кадастровый и технический паспорта на указанную выше квартиру, в этой части иска надлежит отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не имеет иного жилого помещения для проживания, и, учитывая наступление зимнего времени года, который закончится в конце февраля 2021 года, суд приходит к выводу о предоставлении разумного срока отсрочки исполнения решения суда до 01 марта 2021 года, по мнению суда определенный промежуток времени является достаточным для принятия мер к выселению ответчика и принятию последним мер для поиска другого жилья. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда за пределами указанного срока надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины по требованиям нематериального характера о выселении в сумме 6000руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждению к передаче ключей и технической документации на квартиру удовлетворить частично.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №

<

данные изъяты> по ул. Свирской г.Димитровграда Ульяновской области. 

Выселить ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. из жилого помещения по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать ПАО «Сбербанк» в лице представителя Банка ключи от входных дверей квартиры №

<

данные изъяты> по ул.Свирской г.Димитровграда.

Предоставить ФИО1 в части исполнения решения суда о выселении отсрочку до 01 марта 2021 года, за пределами данного срока в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о понуждению к технической документации на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по госпошлине 6000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 октября 2020 года.

Судья: Н.В. Кудряшева