Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к ФИО13 ФИО16 ФИО17 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным бездействие ФИО18 ФИО7, ФИО19, ФИО20 № выразившееся в неисполнении обращений по надлежащему выявлению имущества должника, наложению ареста на недвижимое имущество, истребованию сведений о движении денежных средств по банковским счетам, а также установлению факта изменения фамилии должника; 

- обязать ФИО21, а также судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП ФИО2, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО6, рассмотреть по существу следующие заявления и ходатайства: заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заявление об истребовании доказательств и наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о совершении выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о результатах рассмотрения ФИО6 и прокурору ФИО10;

- взыскать с ФИО22 в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма 

<

данные изъяты>. Для принудительного исполнения, исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23, где у должника были открыты счета. Исполнение было частичным - взыскано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным ФИО24 было возбуждено исполнительное производство № Остаток задолженности перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>. Должник, уклоняется от добровольного исполнения судебного решения, что повлекло за собой начисление исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Вместе с тем, административному истцу стало известно о наличии у должника недвижимого имущества, на которое может быть наложен арест в рамках исполнительного производства. При этом обращения ходатайства административного истца судебному приставу-исполнителю на имя начальника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сделать запросы в компетентные органы с целью установления имущества должника, наложения ареста на недвижимое имущество, запроса движения денежных средств по найденным банковским счетам и сведений об изменении фамилии должника были оставлены без ответа и рассмотрения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца с указанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО25 на надлежащего ответчика ФИО26

Административный истец ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме в уточненной редакции.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве, к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.09.2024г. решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> по делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Для принудительного исполнения решения суда ФИО6 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №.05.2025г. ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> с должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО6

ФИО6 обратился в ФИО27 на имя начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об истребовании доказательств и наложении ареста на недвижимое имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о совершении выхода по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество должника. Все указанные заявления поступили в ФИО28, о чем имеются отметки на штампе входящей корреспонденции.

Ответов на заявления и ходатайство в адрес административного истца от ФИО29 не поступило, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., а также собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным стороной административного истца копиям свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31.,ДД.ММ.ГГГГ. изменяла фамилию в связи со вступлением в брак в 2009 г. на ФИО32 и в связи с переменой имени в ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО5. Указанные копии документов были представлены взыскателем в ОСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются одним и тем же лицом, что не оспаривалось заинтересованным лицом.

Наоборот, в письменных возражениях ФИО5 указывает на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, из представленных стороной истца документов следует, что у должника имеется недвижимое имущество, вместе с тем судебным приставом указанная информация не проверена, не установлена, вопрос о возможности наложения арест, в том числе по ходатайству стороны взыскателя не разрешен.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в целях установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом ФИО2 направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, а именно: в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, в Росреестр, в ПФ РФ, ГУ МВД, ЗАГС, УСЗН и др.

Также, из представленного ответа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было дано уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Между тем запросы в уполномоченные регистрирующие органы с целью получения сведений об изменении фамилии должника судебным приставом не направлены, наличие недвижимого имущества у должника не установлено.

Сведения о процессуальных решениях судебного пристава-исполнителя по итогам рассмотрения заявлений административного истца административному истцу и суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе совершает необходимый комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая установленные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на установление изменения анкетных данных (фамилии) должника, наличия у должника недвижимого имущества, в том числе не рассмотрены по существу заявления, поданные взыскателем в рамках исполнительного производства о совершении исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника, обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оспариваемого бездействия административных ответчиков и, как следствие, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия по установлению изменения фамилии должника, установлению наличия у должника недвижимого имущества.

В целях устранения вышеуказанного нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на ФИО33 ФИО34 обязанность по рассмотрению заявления ФИО6 о наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. - заявление об истребовании доказательств и наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о совершении выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о результатах рассмотрения ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что административное дело рассмотрено по существу, решение состоялось в пользу ФИО6, следовательно, право требования возмещения судебных издержек у него возникло с момента несения таких расходов, но вопрос об их распределении не разрешен, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> поскольку данные расходы подтверждены документально.

Пунктом 6 ст. 106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, также отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ относятся к судебным расходам.

Почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу ФИО6, поскольку подтверждены документально лишь на эту сумму. В большем размере почтовые расходы взыскною не подлежат.

Нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>. суд полагает не подлежащими взысканию в рамках настоящего спора, поскольку доказательств, что данные расходы понесены в рамках настоящего дела, равно как и необходимость их несения административным истцом не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ФИО35 в части установления изменения фамилии должника, установлении наличия недвижимого имущества у должника.

Обязать ФИО36 ФИО37 рассмотреть заявления ФИО6 о наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. - заявление об истребовании доказательств и наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о совершении выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о результатах рассмотрения ФИО6

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, взыскании с ответчика судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева