Дело № 1-23 (2017) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката 

<

адрес> 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО8, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, гражданина Российской 

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего 

по адресу: 

<

адрес>,

зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

района 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

среднее специальное образование, женатого, на иждивении -

дочь Кира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком в 

<

данные изъяты>

«

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил кристаллическое вещество общей массой 0,332 г, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) - пирролидиновалерофенон (PVP), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером. После чего ФИО4, зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем безвозмездного завладения незаконно приобрел вышеотмеченное наркотическое средство массой 0,332 гр, которое перенес в салон своей автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находившейся возле 

<

адрес>. Впоследствии, в период времени с 2 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно и управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переехал от 

<

адрес> до 

<

адрес> села 

<

адрес> 

<

адрес> и находился по указанному адресу, где в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство общей массой 0,332 г было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в принудительном порядке. 

По окончании дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник, адвокат ФИО8, поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель ФИО7 на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласен.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом учитывается, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 наркоманией или алкоголизмом не страдает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, влияющим в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка также является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения акта амнистии. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

С вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, передать по принадлежности - ФИО3, остальные вещественные доказательства: кристаллические вещества общей массой 0,332 г, содержащие в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) - пирролидиновалерофенон (PVP), пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>», сверток газеты с пакетом из полимерного материала, металлическую коробку с надписью «

<

данные изъяты>», спиртовые салфетки в количестве 5 штук, две вскрытые упаковки из-под шприцов объемом 1 мл, вскрытые упаковки из-под салфеток спиртовых в количестве 4 штук, ложку из металла светлого цвета без ручки, ложку из металла светлого цвета с ручкой, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья