Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2017 дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 (ФИО2) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность истца перешел объект недвижимости - 

<

адрес>, общей площадью 88,5 кв.м., расположенная на 7 этаже, жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке уполномоченным регистрирующим органом.

После перехода права собственности, прежний собственник - Ответчик по настоящему иску, достиг устного соглашения с новым собственником Истцом, о временном пользовании квартирой №, обшей площадью 88,5 кв.м., расположенной на 7 этаже, жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Ввиду имеющихся на тот момент доверительных отношений между Истцом и Ответчиком, стороны не стали заключать договор в письменной форме.

До настоящего момента, ответчик по настоящему иску всё еще не освободил занимаемое помещение. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик не оплачивал коммунальные и иные сопутствующие услуги, а также никаким образом не компенсировал истцу убытки, возникшие при пользовании квартирой в своих целях.

Отношения, возникшие между сторонами с момента продажи объекта недвижимости и до настоящего времени, следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Для определения средней рыночной цены на сегодняшний день истец обратился к Интернет - ресурсам на которых размещаются объявления о сдаче в аренду квартир: www.mlsn.ru, www.omsk.irr.ru, www.avito.ru, www.omskrielt.com.

Анализ предложений на указанных ресурсах позволил Истцу сделать вывод о том, что средний рыночный размер арендной платы за аналогичную квартиру в 

<

адрес> составляет 20 000 рублей в месяц.

Истец направил в адрес Ответчика заказное письмо с требованием освободить снимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без удовлетворения. 

Исходя из этого, Истец произвел расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности за указанный период составляет 80 000 рублей (исходя из расчета 20 000 в месяц * 4 месяца).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 526,61 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования уточненного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основанию и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ № (л.д. 9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-1345/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, установлено, что из копии лицевого счета 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 

Согласно справки ТСЖ «Лира» в 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО2 Из настоящего искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на момент подачи искового заявления ответчик данное помещение не освободила.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Истец в своих доводах ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ему причинены убытки в размере 880 000 рублей, которые выразились в неоплате последним коммунальных платежей, платы за пользование вышеуказанной квартирой. 

В подтверждение несения убытков истцом представлены в материалы дела скриншоты с Интернет сайтов: www.mlsn.ru, www.omsk.irr.ru, www.avito.ru, www.omskrielt.com., на которых размещаются объявления о сдаче в аренду аналогичной квартиры, согласно которым, среднерыночная стоимость аренды аналогичной квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчика, не имеющего законных оснований пользоваться принадлежащим истцу имуществом - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцу причинен материальный ущерб в размере 880 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 526,61 рублей. 

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 880 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 526,61 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг по судебному представительству от 01.07.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 01.07.2017 (л.д. 25).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 433 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 526,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья