№ 2-1764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» обратился с исковым заявлением указывая, что 30.09.2014 года был заключен кредитный договор № с ФИО2, ФИО3, по которому им был предоставлен кредит для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 105,9 кв.метров, кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 650 кв.метров, кадастровый номер №, находящихся по адресу: 

<

адрес> Кредит предоставлен в сумме 1700 000 рублей сроком на 131 месяц с процентной ставкой 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека вышеуказанного жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона. Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на жилой дом и земельный участок, обремененные ипотекой, удостоверено закладной, дата выдачи первоначальному залогодержателю 08.10.2014 года. В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии № № от 08.10.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № № от 08.10.2014 года, а также выписками из ЕГРН. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. Истец неоднократно направлял ответчикам требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору с предупреждением о негативных для них последствий в случае дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по возврату кредита. Однако, до настоящего времени, данные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на 24.04.2017 года составляет 1 694 679, 52 рубля. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014 года, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО2, ФИО3 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 1694 679, 52 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1551 938,67 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 1206 69,18 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга 6606,21 рублей и сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов 15 465,46 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту- 1551 938,67 рублей, начиная с 25.04.2017 года и до даты вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 путем реализации с публичных торгов жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,9 кв.метров, кадастровый номер №, с начальной продажной стоимостью 1712 662 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 650 кв.метров, кадастровый номер №, с начальной продажной стоимостью 361 111 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 4500 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 673,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ранее, через своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований, не согласившись с представленной истцом оценкой, указывая на то, что с момента приобретения в спорном жилом доме были произведены неотделимые улучшения на сумму более 400 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ответчик указал следующий адрес проживания: ул. Полигонная, д. 2, кв. 65, г. Оренбург. Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области от 28.06.2017 г. ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика не имеется. 

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, ответчик был извещен о предыдущем судебном заседании телефонограммой.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ФИО3 указал в качестве своего места жительства адрес, который совпадает с местом его регистрации, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.09.2014 года между ОИКБ «Русь» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № Согласно п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1700000 рублей сроком на 131 месяц. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, общей площадью 105,9 кв.метров, кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 650 кв.метров, кадастровый номер №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что предусмотрено в п.1.3 договора. Пунктом 1.4.1 кредитного договора № предусмотрена ипотека, как обеспечение исполнения обязательств

Кредитор надлежаще исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1700000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.10.2014 года по 05.06.2017 года. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. задолженность не погашена и по состоянию на 24.04.2017 года составляет 1694 679, 54 рубля, из которых сумма основного долга составляет 1551 938, 67 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 120 669, 18 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга 6 606, 21 рублей и сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов 15 465, 46 рублей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп «б» и «в» п.4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо в случае допущения заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просроченные проценты и просроченный основной долг, своих расчетов по иску суду не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиками срока возврата суммы займа, приняв представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 1694 679,52 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1551 938,67 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 120 669,18 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга 6 606,21 рублей и сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов 15 465,46 рублей. 

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст.64.2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Как следует из материалов дела право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии № от 08.10.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от 08.10.2014 года, а также выписками из ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли.

В материалы дела истцом представлен отчет № 007878 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, 1- этажный, общей площадью 105,90 кв.метров составила 2140827,28 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с общей площадью 650 кв.метров, составила 451388,89 рублей.

Данный отчет не был оспорен ответчиками. У суда не имеется оснований не доверять названному отчету, поэтому суд принимает за основу, для определения начальной продажной цены, результаты указанного отчета об определении рыночной стоимости.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 105,9 кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равной 80 % от рыночной стоимости -1712662 рублей (2140 827, 28*80%) и земельного участка, общей площадью 650 кв.метров, кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равной 80 % от рыночной стоимости – 361111 рублей (451388,89 рублей *80%).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Так, положения пп. 4 п.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Представленную в материалы дела ответчиком ФИО2 выписку из отчета № 261/6-56-17ф от 19.09.2017 года суд не принимает во внимание, поскольку из данной выписки следует, что ответчиком определена цена материалов и работ, оказанных в результате ремонта объекта недвижимости и имуществу, спорного объекта недвижимости - жилого дома, что не является юридически значимым для рассмотрения спора.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2016 года, № от 05.12.2016 года,.

Поскольку ответ от ответчиков не поступил, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом., в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку заемщики не исполнили своих обязательств по кредитному договору № от 30.09.2014 года, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16673, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением №3 от 05.06.2017 года. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оценке стоимости предмета залог в размере 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением №10 от 07.06.2017 года. 

В соответствии с указанной нормой закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16673, 40 рублей, а также расходы по оценке в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014 года, заключенный между Оренбургским коммерческим банком «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 1 694 679, 52 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 551 938, 67 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 120 669, 18 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга 6 606,21 рублей и сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов 15 465,46 рублей, а также расходы по оценки стоимости предмета залога в размере 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 673,40 рублей, а всего: 1715852 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту- 1551 938, 67 рублей, начиная с 25.04.2017 года и до даты вступления решения в законную силу.

Взыскать неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа начиная с 25.04.2017 года и до даты вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 путем реализации с публичных торгов на следующие объекты недвижимости:

-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,9 кв.метров, кадастровый номер №, с начальной продажной стоимостью 1 712 662 рублей;

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 650 кв.метров, кадастровый номер № с начальной продажной стоимостью 361 111 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.