№ 1-74/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля « 20 » июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Чичеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н., 

подсудимого ФИО1 овича,

защитника - адвоката Рыбакова Р.А., представившего удостоверение № 2810 и ордер № 018038,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, родившегося 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 24 октября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, по предварительному сговору между собой, с целью извлечения материальной выгоды, решили совершить незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при этом распределили между собой роли.

Реализуя задуманное, в октябре 2017 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно отведённой ему роли встретился с «покупателем», действовавшим под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которому предложил приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве пяти стаканов по цене 4500 рублей за один стакан, о чём сообщил лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. «покупатель», действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, позвонил последнему, и поинтересовался наличием наркотического средства. ФИО1 предложил «покупателю» встретиться на территории МБОУ «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №» по адресу: 

<

адрес>, где он реализует ему наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. ФИО1 и «лицо 1», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанном месте встретились с «покупателем», который представил «покупателя 2», действовавшего под контролем сотрудников полиции, как лицо, нуждающееся в приобретении наркотического средства. 

По взаимной договоренности, «лицо 1», получило от «покупателя 2» денежные средства в сумме 22500 рублей за пять стаканов наркотического средства каннабис (марихуана), после чего пообещало сообщить через ФИО1 место его «закладки». ФИО1 остался с «покупателем», а «лицо 1», встретилось с «лицом 2», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которому сообщил, что сделка состоялась, деньги находятся у него. Полученные от продажи наркотического средства деньги разделили между собой.

«Лицо 2», согласно отведённой ему роли, привез пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и спрятал в камышах, о чём в 13 час. 27 мин. по телефону сообщил ФИО1 и остался ждать последнего у магазина «ВЕСТ» по адресу: 

<

адрес>. 

После этого ФИО1, забрал с указанного места «закладки» пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 145,90 гр., что является крупным размером, и передал его «покупателю 2», действовавшему под контролем сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.00 мин. до 14 час.10 мин. «покупатель 2», находясь на участке местности, расположенном вблизи МБОУ «Иловлинская СОШ № 2» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана). 

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, прокурор утвердил обвинительное заключение по делу.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, суду показал, что в октябре 2017 года он, ФИО2 и ФИО3, по достигнутой между собой договоренности сбыли Свидетель №5 за 22500 рублей наркотическое средство - марихуану в количестве пяти стаканов. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он выполнил все условия заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которые выразились в даче подробных показаний об обстоятельствах своего участия в совершении инкриминируемого ему деяния, участия ФИО2 и ФИО3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления совместно с ним, группой лиц по предварительному сговору, указал место совершения преступления, продемонстрировал свои показания на месте совершения преступления. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника, он выполнил все условия заключенного с ним соглашения, полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Защитник подсудимого – адвокат Рыбаков Р.А. также поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно, при участии защитника, ФИО1 выполнил все условия, предусмотренные заключенным соглашением.

Государственный обвинитель поддержал представление о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном статьёй 316 и гл. 40.1 УПК РФ, подтвердив, что обвиняемый активно содействовал органам следствия, соглашение было заключено добровольно и при участии защитника.

Значение содействия подсудимого заключалось в получении следствием доказательств, изобличающих других лиц в совершении преступления.

В результате сотрудничества с подсудимым ФИО1 было установлено участие ФИО2 и ФИО3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Обвинительное заключение по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 утверждено, дело направлено в суд.

С учётом анализа и оценки вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сведения, сообщённые ФИО1, являются полными и правдивыми.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию, а соглашение было заключено добровольно и при участии защитника, то есть, условия, предусмотренные частью 2 статьи 317.6 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии с выводами экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-543 от 15 февраля 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (наркомании). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал указанные признаки психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов (наркомания) и судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию 

По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебных заседаниях (т.2 л.д.242-244).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На основании положений ст. ст. 6, 7, 60, 67 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Явка с повинной (т.1, л.д.120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двоих малолетних детей (т.3 л.д.102,103), на основании пунктов «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, досудебное соглашение о сотрудничестве, а также наличие на иждивении отца ФИО1 – инвалида III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району характеризуется положительно (т.4, л.д.205,206), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.204).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления и значение его участия для достижения цели, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 22 УК РФ.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 24 октября 2017 года, согласно протоколу о его задержании (т.1 л.д.136-137).

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд, считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 145,50 грамм, хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, 

- денежные средства в сумме 15000 рублей, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, 

- автомобиль ВАЗ-217030 «ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, и хранящийся на стоянке ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

- автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

- телефон «Explay» модели Т280, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, 

- телефон «Nokia модели «RM-969», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти, компакт-диск- DVD-R 4.7 GB MB 120 min 16X, две банковские карты «Россельхозбанк» и банковская карта «Сбербанк», хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, 

- диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOLCE REKORDER YN-6800РС, хранящийся под сохранной распиской у оперуполномоченного Отдела МВД России по Иловлинскому району Свидетель №1,

- телефон «micromax» модели X556, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, 

- компакт диски: DVD+RW с логотипом «smartbuy», «CD-R compact disc Recordable 700 МВ 80 min 52 X», «CD-R RECORDABLE 52х80 MIN/ 700 МВ», «CD-R RECORDABLE 52х80 MIN/ 700 МВ», хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, подлежит разрешению при принятии окончательного решения по уголовному делу № 11701180013000359 (1-82/2018).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 июля 2018 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 24 октября 2017 года по 20 июля 2018 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 145,50 грамм; денежные средства в сумме 15000 рублей; телефон «Explay» модели Т280, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2»; телефон «micromax» модели X556, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; компакт диски: DVD+RW с логотипом «smartbuy», «CD-R compact disc Recordable 700 МВ 80 min 52 X», «CD-R RECORDABLE 52х80 MIN/ 700 МВ», «CD-R RECORDABLE 52х80 MIN/ 700 МВ»; телефон «Nokia модели «RM-969», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти; компакт-диск- DVD-R 4.7 GB MB 120 min 16X; две банковские карты «Россельхозбанк»; банковская карта «Сбербанк» хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, оставить на хранение в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11701180013000359 (1-82/2018);

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-217030 «ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, хранящийся на стоянке ГУ МВД России по Волгоградской области в 

<

...>, оставить на хранение под сохранной распиской у Свидетель №4 до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11701180013000359 (1-82/2018);

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставить на хранение на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11701180013000359 (1-82/2018);

Вещественное доказательство - диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOLCE REKORDER YN-6800РС, хранящийся под сохранной распиской у оперуполномоченного Отдела МВД России по Иловлинскому району Свидетель №1, оставить ему на хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11701180013000359 (1-82/2018).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко