Дело № 1-212/2024

50RS0024-01-2024-002749-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы 29 ноября 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б,

подсудимого К, 

защитника – адвоката Б, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

К, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, с неполным основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, К не позднее 10 часов 30 минут ..., находился на территории ..., более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, и у К, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого приискал один из храмов ..., где имеются объекты для преступного посягательства в виде материальных ценностей граждан. 

... около 10 часов 30 минут, К действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, пришел в Успенский храм ... Коломенской Е ...2, расположенный по адресу: ...», где подошел к подсобному помещению котельной, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенного справа от центрального входа. Воспользовавшись тем, что в данном храме проходит богослужение и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, К открыл незапертую дверь подсобного помещения котельной указанного храма, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в него. Затем, К подошел к настенной полке, взял руками и убрал к себе в черный пакет, чем тайно похитил богослужебный крест, изготовленный из металла серебряного цвета, стоимостью 3 075 рублей, принадлежащий настоятелю Успенского храма ... Коломенской Е ...2 ...4 Г.В. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, К, тайно похитил имущество, стоимостью 3 075 рублей, принадлежащее ...4 Г.В., путем незаконного проникновения в помещение, чем причинил ...4 Г.В. материальный ущерб на сумму 3 075 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

К, не позднее 11 часов 12 минут ..., находился на территории ..., более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, у К, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого приискал один из храмов ..., где имеются объекты для преступного посягательства в виде материальных ценностей граждан. 

... около 11 часов 12 минут, К действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, пришел в Преображенский храм ... Коломенской Е ...2 (...2 Преображения Господня), расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., стр. 75, где подойдя к столу, установленному около тамбурного помещения, с левой стороны от центрального входа, обнаружил ранее оставленную во время богослужения посетительницей храма Р, женскую сумку синего цвета. После чего, К, осознавая то обстоятельство, что сумка кому-то принадлежит и то, что владельца чужой вещи рядом нет, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном храме закончилось богослужение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял руками женскую сумку синего цвета, не представляющую материальной ценности для Р, в которой находились денежные средства, принадлежащие Р, а именно 14 купюр номиналом 5 000 рублей, 19 купюр номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, а всего на общую сумму 90 400 рублей, и убрал к себе в черный пакет, чем тайно похитил денежные средства, на общую сумму 90 400 рублей, принадлежащие Р С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, К, тайно похитил денежные средства в сумме 90 400 рублей, принадлежащие Р, чем причинил Р материальный ущерб на сумму 90 400 рублей, причинив последней значительный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, К в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинением, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что подсудимый К осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также осознает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. 

Защитник – адвокат Б поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. 

Потерпевшие ...4 Г.В. и Р не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставили заявления в которых, просили рассмотреть дело без своего участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям. 

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый К, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценивая поведение подсудимого К в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, принимая во внимание заключения комиссий судебных экспертов от 08.10.2024 № 1581 (т.1 л.д.123-125) и от 31.10.2024 (т.1 л.д.135-138), согласно которым подсудимый не страдал во время совершения преступлений и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Поскольку процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 УПК РФ.Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия К по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К, суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение двух корыстных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправления К и на условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершение преступлений, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. 

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных умышленных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, а именно исправление К, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, а также назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, иные обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований применения к К положений ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание К подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения К в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в виде колонии-поселения.

Суд полагает, что К должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем на основании и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ввиду того, что до вынесения приговора К содержался под стражей. 

В период предварительного следствия К был задержан в качестве подозреваемого ... и постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... (т.1 л.д.110) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Однако срок отбывания наказания К, суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы К следует зачесть время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, по правовому смыслу п.15 ст. 5 УПК РФ, фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Как установлено судом, ... в отношении К был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.21-22), в этот же день вынесен протокол об административном задержании и К был доставлен в полицию и лишен свободы передвижения, то есть не мог в полном объеме пользоваться правом, гарантированным ст. 27 Конституции РФ. Таким образом, в срок лишения свободы К в соответствии со ст. 72 УК РФ, суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, кроме того, после фактического задержания проводились в том числе следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого К не подлежат и в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении К оставить прежней – в виде заключения под стражей и следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов