Дело №2–670/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании требований истец указала, что между ФИО1 ФИО6 и АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан»был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка ...-н от 14.06.2017, согласно которому истец до 15 октября 2017 года обязалась заключить основной договор купли- продажи, а ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок, стоимость которого составляла 2 492 100 рублей.В соответствии с п. 3.1 истец обязана была оплатить полную стоимость участка до 18 июня 2017 года.17.06.2017 истец оплатила ответчику 2 493 100 рублей, что подтверждено выпиской по счету.Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность но передаче истцу земельного участка. В соответствии с Соглашением от 11.05.2018 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка ...-п от 14.06.2017 между продавцом АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» и покупателем ФИО1 ФИО8 достигнуто соглашение о порядке возврата задатка в размере 2 492 000 рублей: денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 30.06.2018; денежная сумма в размере денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 31.07.2018; денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 31.08.2018; денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 30.09.2018. На дату 08.1 1.2018 ответчиком произведены следующие платежи: 623 025 рублей 16.07.2018; 300 000 рублей 0 1.08.20 18; 50 000 рублей 13.08.2018; 50 000 рублей 04.09.2018; 170 000 рублей 17.09.2018; 150 000 рублей 01.10.2018; 53 025 рублей от 30.10.2018 Итого: 1 396 050 рублей.Просроченная задолженность перед истцом в настоящее время составляет 1 095 950 рублей по основному долгу. Также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 693,21 рублей на дату 15.11.2018.Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1095950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177693,21 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 895950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110706,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения сроков возврата аванса в соответствии с соглашением о расторжении в размере 19579,55 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 14.06.2017г.между ФИО1 ФИО9 и АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка ...-н, согласно которому стороны пришли к соглашению в срок до 15 октября 2017 года заключить основной договор купли- продажиземельного участка, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять по акту приема-передачи и оплатить земельный участок. Цена земельного участка составляет 2 492 100 рублей.

В соответствии с п. 3.1 денежная сумма в размере 2492100 рублей уплачивается покупателем в течении 4 рабочих дней с момента подписания договора. 

17.06.2017 истец оплатила ответчику 2 493 100 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность но передаче истцу земельного участка.

11.05.2018г. межу сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка ...-п от 14.06.2017, согласно которому между продавцом АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» и покупателем ФИО1 ФИО10 достигнуто соглашение о порядке возврата задатка в размере 2 492 000 рублей: денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 30.06.2018; денежная сумма в размере денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 31.07.2018; денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 31.08.2018; денежная сумма в размере 623 025 рублей оплачивается в срок до 30.09.2018. 

По состоянию на 08.11.2018 ответчиком произведены платежи в размер 623 025 рублей 16.07.2018, в размере 300 000 рублей 0 1.08.2018, в размере 50 000 рублей 13.08.2018, в размере 50 000 рублей 04.09.2018, в размере 170 000 рублей 17.09.2018, в размере 150 000 рублей 01.10.2018, в размере 53 025 рублей от 30.10.2018, всего в размере 1 396 050 рублей.

23.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств. 

Из материалов дела следует, что 19.12.2018г. и 26.12.2018г. АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» произвело возврат денежных средств по соглашению от 11.05.2018г. в размере 200000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ..., .... 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком обязательства по соглашению от 11.05.2018г. в полном объеме не исполнены. 

Таким образом, суд считает требования в части взыскания денежных средств в размере 895950 рублей подлежащими удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110706,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения сроков возврата аванса в соответствии с соглашением о расторжении в размере 19579,55 руб. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в п. 2 которого указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вышеуказанные требования, суд считает обоснованными. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 110706,24 руб. из суммы заявленного 2492000 рублей за период с 15.10.2017г. по 29.10.2017г. в размере 8704,93 руб., за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. в размере 27599,75 руб., за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. в размере 29630,90 руб., за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. в размере 21506,30 руб., за период с 26.03.2018г. по 11.05.2018г. в размере 23264,36 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения сроков возврата аванса в соответствии с соглашением о расторжении составляют в размере 19579,55 руб. исходя из расчета 623025 руб. за период с 31.06.2018г.. по 01.08.2018г. в размере 2103,77 руб., из суммы 323025 руб. с 02.08. 2018г. по 13.08.2018г. в сумме 769,95 руб., из сумму273025 руб. за период с 14.08.2018г. по 31.08.2018г. в размере 976,16 руб., из суммы 896050 руб. за период 01.09.2018г. по 04.09.2018г. в размере 711,93 руб., из суммы 846050 руб. за период с 05.09.2018г. по 17.09.2018г. в размере 2319,91 руб., из сумму 676050 руб. за период с 18.09.2018г. по30.09.2018г. в размере 1805,89 руб., из сумму 1299075 руб. за 10.08.2018г. в размере 266,93 руб., из суммы 1149075 руб. за период с 02.10.2018г. по 31.10.2018г. в размере 7083,34 руб., из суммы 1096050 руб. за период с 01.11.2018г. по 15.11.2018г. в размере 3541,67 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ст.333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд, полагает, что возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения сроков возврата аванса всоответствии с соглашением о расторжении составляют в размере 10000 рублей. 

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказание юридических услуг от 16.11.2018г. и квитанции составили 40 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК, с учетом степени сложности дела, времени участия представителя в судебном заседании, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14568,22 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга в размере 895950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока передачи земельного участка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата аванса в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат госпошлины 14568 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова