Дело № 2-860/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-007148-67

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 24 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 7 863 051 рубля на срок 362 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Начиная с июня 2024 года, заемщиком нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 408 054,76 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 7 860 522,52 рубля; задолженность по оплате процентов – 547 532,24 рубля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 860 000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 8 408 054,76 рублей; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 3 888 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 428 рублей.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях, обеспеченный ипотекой, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в соответствии с Общими условиями (правилами) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в размере 7 863 051 рубля сроком на 362 месяца, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,1% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение в собственность жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Ответчиком условия данного договора не оспариваются.

Согласно пункту 8.4.1.9 Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Из материалов дела следует, что ответчик с июня 2024 года производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21).

В связи с чем, у банка в силу пункта 1 статьи 363, пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата с заемщика суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 408 054,76 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности – 7 860 522,52 рубля; задолженность по оплате процентов – 547 532,24 рубля (л.д. 21).

Истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

С учетом тех обстоятельств, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства внесения платежей согласно установленному графику и условиям договора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4.2.1 Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки по истечении 15 календарных дней с даты, следующей за датой предъявления кредитором требования об устранении нарушения исполнения обязательств, при его неисполнении заемщиком в случае, если основанием для досрочного истребования являете нарушение сроков внесения платежа или его части (п. 8.4.1.9) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания, независимо от суммы просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору № № является залог принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 149,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1046 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет залога, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеприведенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Вишера-Оценка», рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером № составляет 880 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером № – 3 980 000 рублей (л.д. 28-104). 

На момент заключения кредитного договора стоимость предмета ипотеки составляла 11 249 000 рублей

Со стороны истца сведения о средней рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент подачи иска в суд по требованию суда не представлены. Ответчик при рассмотрении дела приведенную стоимость объектов оценки не оспаривал. Поэтому при разрешении спора судом принимается во внимание средняя рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пунктом 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

С учетом представленного отчета об оценке, начальная продажная цена вышеуказанного земельного участка подлежит установлению в размере 704 000 рублей; жилого дома - в размере 3 184 000 рублей.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 101 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 428 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (СНИЛС №), с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 408 054 (восемь миллионов четыреста восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 7 860 522 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 547 532 рубля 24 копейки.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 428 (сто одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 149,4 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 184 000 (три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи) рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1046 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 704 000 (семьсот четыре тысячи) рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-860/2025

Пермского районного суда Пермского края