Дело №2-4310/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Из письма ПАО Банк ВТБ от 27.06.2019г. № 1511/774007 следует, что банк не возражает против проведённой истицей перепланировки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.01.2019г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги. 

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №10 (ванная, площадью 2,0 кв.м. – до перепланировки) и №11 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №10 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №10 (ванная, площадью 2,0 кв.м. – до перепланировки) и №1 (коридор, площадью 5,1 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 46,7 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м., а площадь подсобная 15,6 кв.м. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №14142 «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>» от 13.05.2019г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации; 

экспертное заключение №1243 от 04.06.2019г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира 

<

адрес> соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщения «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 05.06.2019г. №Г228/2-4-8, следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве о том, что газовое оборудование (газовая плита), установленное в квартире истцов не может в дальнейшем использоваться, является несостоятельным, опровергается представленными по делу доказательствами, оснований усомниться в которых у суда не имеется, поскольку они ничем объективно опровергнуты не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить Мельник ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №10 (ванная, площадью 2,0 кв.м. – до перепланировки) и №11 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №10 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №10 (ванная, площадью 2,0 кв.м. – до перепланировки) и №1 (коридор, площадью 5,1 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 46,7 кв.м, жилой площадью – 31,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 15,6 кв.м.. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман