Дело № 1-18/2024 34RS0014-01-2023-000980-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 февраля 2024 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кеврика В.Н., удостоверение ТО №, 

подсудимого ФИО7,

защитников подсудимого ФИО7 - адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Катрича И.Д., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО11, имея водительское удостоверение серии 9920 № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «BE», «СЕ», «С1Е», «М», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем марки «RENAULT Премиум 440.19Т», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 579 километре федеральной автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе движения, потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не учел дорожные условия, интенсивность потоков транспортных средств, не убедился в безопасности совершаемого манёвра и, осуществил перестроение из крайней правой полосы в левую полосу проезжей части попутного направления движения, где совершил боковое столкновение с двигающемся в попутном направлении автомобилем марки «TОYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО8 №1, изменив таким образом траекторию движения последнего. В результате данного столкновения, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО8 №1, который не располагал технической возможностью предотвратить вышеуказанное столкновение с автомобилем марки «RENAULT Премиум 440.19Т», государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак ВК 5098 63, будучи вытесненным со своей полосы движения, осуществил неконтролируемый выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, где в качестве пассажира находилась ФИО12

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО7, и нарушения им требований п. 1.5, п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота; тупая травма головы: кровоподтеки, ссадины, перелом костей носа, ушибленная рана волосистой части головы; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; перелом свода и основания черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки свода и основания головного мозга, мозжечка, ствола головного мозга; отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки; перелом грудины; разгибательные переломы 1-4-го ребер справа по средней ключичной линии, 5-10-го по передней подмышечной линии; 2-4-го ребра слева по средней ключичной линии, 5-10-го ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань лёгкого; разрыв перикарда, левого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс 1300 мл. Закрытая травма живота: кровоподтеки и ссадины передней стенки живота, разрыв печени, селезенки, гемоперитонеум (215 мл). Множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью, а водителю автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак К №, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: Тупая травма таза, верхних и нижних конечностей: тупая травма таза: перелом правой лонной кости. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется как причинившее средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Тупая травма правой верхней конечности: закрытый перелом костей правого предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившее средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Тупая травма левой нижней конечности: - перелом-вывих головки левой бедренной кости со смещением. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Тупая травма правой нижней конечности: - открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением костных отломков, -перелом нижней трети костей правой голени, - перелом правой пяточной кости со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Ушиблено-рваная рана левой кисти. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется как причинившее легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия водителя автомобиля марки «RENAULT Премиум 440.19Т», государственный регистрационный знак 

<

***>, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак № ФИО7, не соответствующие требованиям п. 1.5, п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в результате которых пассажир автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, ФИО12 от полученных телесных повреждений скончалась, а водителю указанного автомобиля ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. он на грузовом автомобиле «Рено» в сцепке с прицепом, принадлежащим ФИО13, у которой он работает по заключенному с ней договору, ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 579 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», в районе 

<

адрес>, дорога, идущая на подъем, резко расширяется. Перед ним двигался грузовой автомобиль с прицепом. Он посмотрел в зеркало заднего вида, до легкового автомобиля «Тойота» было, около 15 метров. Включив сигнал поворота, он начал обгонять грузовой автомобиль с прицепом. Так как обгоняемый автомобиль был загружен, а его автомобиль «пустой», в какой-то момент возникла ситуация «бить его». Он был уверен, что пересек разделительную линию, и никто не пойдет на обгон. В этот момент «Тайота» ударила в его автомобиль, в переднее левое колесо. Признает, что не рассчитал скорость «Тойоты». После удара остановился, вылез из автомобиля. Увидел ДПТ, в «Дацуне» на заднем сидении лежала женщина, она была жива. Мужчина был зажат сиденьем. Когда подъехали сотрудники МЧС, женщина скончалась.

Приведённые выше показания ФИО7 суд признаёт допустимыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, не содержат противоречий в части времени, способа, места совершения преступления, согласуются с совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний в суде, полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО12 на автомобиле марки Дастун, государственный номер 

<

***>, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он был за управлением автомобиля. Двигаясь на 579 км ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград он ехал по своей полосе движения в сторону 

<

адрес>. Во встречном ему направлении было две полосы движения. Он по своей полосе движения спускался с подъема, а две полосы движения были на подъем. Он двигался со скоростью 80 км/ч. В момент движения он почувствовал сильный удар в левую переднюю часть его автомобиля. От удара он потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что его автомобиль разбит. После он узнал, что в результате ДТП погибла его жена. Также он узнал, что в его автомобиль врезался автомобиль Тайота, который предварительно столкнулся с грузовым автомобилем (т.1 л.д. 94-95, 188-189).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым у него была дочь Потерпевший №2 В июле 2023 г. она с мужем ФИО4 поехали в 

<

адрес> на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО12 с мужем ФИО4 попали в дорожно-транспортное происшествие на территории 

<

адрес>. В результате ДТП его дочь погибла, а ФИО4 был доставлен в больницу. Примеряться с виновным лицом он не желает, так как хочет, чтобы ФИО7 понес уголовное наказание. Совершенным преступлением, в результате которого погибла его дочь, ему причинены сильные моральные страдания результате гибели его дочери (т. 1 л.д. 155-156).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №1, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», государственный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он со своей супругой ФИО8 №2, дочерьми ФИО8 №3 и ФИО14 выехали на указанном автомобиле из Абхазии к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они приехали в 

<

адрес>. В 14 часов 30 минут они продолжили движение домой. Он управлял автомобилем. Проезжая 579 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» он следовал за тягачом в сцепке с полуприцепом. Начался подъем, и однополосная дорога в попутном направлении расширилась до двух полос. В это время вышеуказанный грузовой автомобиль перестроился в крайнюю правую полосу движения, где находился другой грузовой автомобиль. Он ехал по левой крайней полосе и, убедившись в безопасности своего маневра, начал опережать вышеуказанные грузовые автомобили. В это время, примерно в 16 часов 50 минут, когда он проехал полуприцеп указанного автомобиля и приблизился к его кабине, данный грузовой автомобиль резко вывернул на его левую полосу движения. Данный грузовой автомобиль сразу же осуществил столкновение с правой передней частью его автомобиля и, таким образом, вытолкнул его автомобиль, потерявший управление, на полосу встречного движения. После того, как его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, его автомобиль столкнулся с двигающимся на встречу легковым автомобилем. После столкновения он увидел, что грузовой автомобиль имеет марку Рено, легковой - марку Датсун. В легковом автомобиле были зажаты водитель и пассажир женщина. После того как сотрудники МЧС их вытащили из легкового автомобиля, женщина была без признаков жизни (т. 1 л.д. 52-54).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми: ФИО8 №3, ФИО14 на автомобиле ее супруга ФИО8 №1 «Тойота Камри», государственный номер 

<

***>, и под его управлением из 

<

адрес> ехали домой в 

<

адрес>. Проезжая 579 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», они следовали за грузовым автомобилем в сцепке с полуприцепом. На указанном участке автодороги, на подъеме, дорога расширилась до двух полос. В это же время вышеуказанный грузовой автомобиль перестроился в крайнюю правую полосу движения, в которой перед ним находился другой грузовой автомобиль. Они ехали по левой крайней полосе попутного направления. Супруг начал маневр опережения вышеуказанных грузовых автомобилей. В это время, примерно в 16 часов 50 минут, супруг, совершая опережение, и, когда они проехали полуприцеп указанного автомобиля, приблизились к его кабине, данный грузовой автомобиль резко вывернул на полосу их движения, в левую крайнюю полосу. Данный грузовой автомобиль сразу же осуществил столкновение с их автомобилем и, таким образом, вытолкнул их автомобиль на полосу встречного движения. После того, как их автомобиль вынесло на полосу встречного движения, произошло столкновение с двигающимся им навстречу легковым автомобилем. После указанного столкновения она вместе со своими детьми уехала на автомобиле скорой помощи в больницу, а ее супруг остался на месте ДТП (т. 1 л.д. 60-62).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №3, которая пояснила, что на легковом автомобиле ее папы, ФИО8 №1 она со своим папой, мамой ФИО8 №2 и сестрой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, выехали из 

<

адрес> домой. Мама сидела на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем пассажирском сидении за водителем, ее сестра ФИО14 сидела на заднем пассажирском сидении передним пассажиром. Сестра уснула, а она пользовалась мобильным телефоном и слушала через наушники музыку. Через некоторое время она услышала звук сигнала и посмотрела на дорогу и увидела, что на их полосу движения, то есть перед их автомобилем появился грузовик красного цвета. Она испугалась и закричала. После этого произошло столкновение с данным автомобилем (т. 1 л.д. 77-80).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым у его супруги ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки Рено Премиум 440.19Т, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHN S2M52X, государственный регистрационный знак №. Его супруга является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием транспортных услуг. На указанном выше автомобиле перевозятся другие легковые автомобили, для чего она нанимает водителей. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга договорились с ФИО7 перегнать указанный выше автомобиль с прицепом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный выше автомобиль был в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил, что на указанном выше автомобиле в 

<

адрес> попал в ДТП, а именно, автомобиль под управлением ФИО7 врезался автомобиль Тайота, после чего Тайота выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки Датсун (т. 1 л.д. 101-102).

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с принятыми судом показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными потерпевшими, свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной для оговора последнего или самооговора, судом не установлено.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Дубовской ЦРБ поступило сообщение об обращении ФИО16 за медицинской помощью после ДТП (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, схемой происшествия, зафиксировавшим дорожную обстановку на 579 километре федеральной автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград». Установлены характеристика проезжей части дороги на данном участке, место расположения транспортных средств - «RENAULT Премиум 440.19Т», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак №, «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

***>, «TОYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, имеющиеся на транспортных средствах повреждения, месторасположение и наименование дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги, место столкновения транспортных средств (т. 1 л.д. 6-15).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля марки «TОYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, согласно которому в результате ДТП повреждены: передний бампер в сборе, решетка радиатора, левая и правая блок-фара, капот, лобовое стекло, крыша, левое и правое переднее крыло, левая стойка, левый порог, передняя левая и правая дверь, левое зеркало, задний бампер, крышка багажника, правый задний основной и дополнительный фонарь, заднее правое крыло, передний левый диск колеса с покрышкой, подушки безопасности салона (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому в результате ДТП повреждены: передний бампер, решетка радиатора, левая блок-фара, капот, лобовое стекло, крыша, левое и правое переднее крыло, левая передняя и задняя дверь со стеклом, многочисленные повреждения по периметру (т. 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля марки «RENAULT Премиум 440.19Т», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому в результате ДТП повреждены: подножка левая, левое переднее крыло, левая накладка двери (т. 1 л.д. 26). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, документы: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тайота Камри», государственный номер 

<

***>, водительское удостоверение на имя ФИО8 №1, страховой полис № №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Рено премиум», государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС полуприцеп, государственный номер № страховой полис № №, водительское удостоверение на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Датсун», государственный номер №, страховой полис ТТТ №. Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-96, 97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобили: «Рено Премиум», государственный номер 

<

***>, полуприцеп «LOHR S2M52X», государственный номер №, «Тайота Камри», государственный номер 

<

***>, «Датсун», государственный номер № Указанные транспортные средства постановлением следователя от 10 сентября 203 г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-163, 164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены видеорегистратор марки «70mai» и флеш-накопитель марки «Kingston» с видеозаписью момента ДТП., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 579 км. «Сызрань-Саратов-Волгоград». На видеозаписи видно, что она ведется с автомобиля«Тайота Камри», государственный номер № который в 16 часов 50 минут 34 секунды движется по крайней левой полосе движения по направлению в 

<

адрес>, по правой крайней полосе движения в этом же направлении движется автомобиль Рено Премиум, 440.19Т, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHN S2M52X, государственный регистрационный знак №. В 16 часов 50 минут 40 секунд на автомобиле Рено Премиум 440J9T, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом LGHN S2M52X, государственный регистрационный знак, №, включается левый сигнал поворота и в 16 часов 50 минут 41 секунду указанный автомобиль с включенным сигналом поворота пересекает прерывистую линию разметки с перестроением в крайнюю левую полосу движения. При этом автомобиль «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, продолжает движение в крайней левой полосе. В 16 часов 50 минут 43 секунды автомобиль Рено Премиум 440.19Т, регистрационный знак №, полностью пересекает прерывистую линию разметки, и в 16 часов 50 минут 44 секунды происходит столкновение с автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный знак № После столкновения автомобиль «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, выезжает на полосу встречного движения, где в 16 часов 50 минут 44 секунды совершает столкновение с двигающимся ему во встречном направлении автомобилем марки «Датсун», государственный регистрационный знак №. 

После просмотра видеозапись скопирована на оптический диск. Видеорегистратор, флеш-накопитель и оптический диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-118).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, промежуток времени на видеозаписи с момента возникновения опасности для водителя «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, до столкновения с автомобилем Рено Премиум 440.19Т, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X, государственный регистрационный знак №, составляет около 2,61 секунды. Промежуток времени на видеозаписи с момента возникновения опасности для водителя «Датсун», государственный регистрационный знак №, до столкновения с автомобилем марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак Е 019 ТУ196, составляет около 0,27 секунды. Средняя скорость движения автомобиля марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак № после перестроения на крайнюю левую полосу движения составляет - около 90км/ч. Средняя скорость движения автомобиля марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак E 019 ТУ 196, с момента возникновения для водителя данного автомобиля опасности до момента непосредственно перед столкновением с автомобилем марки Рено Премиум 440.19Т, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X, государственный регистрационный знак № составляет - около 94 км/ч. Средняя скорость автомобиля марки Рено Премиум 440.19Т, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X, государственный регистрационный знак №, с момента включения левого сигнала поворота до его столкновения с автомобилем марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила: на участке, зафиксированном на илл. №№, около 81 км/ч; на участке, зафиксированном на илл. №№, около 66 км/ч. Автомобиль марки Рено Премиум 440.19Т, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X, государственный регистрационный знак №, с момента включения левого сигнала поворота до его столкновения с автомобилем марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался с уменьшением скорости (т. 1 л.д. 127-136). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № ФИО8 №1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 2 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, ФИО8 №1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель ФИО8 №1 не принял своевременных мер к торможению транспортного средства до момента столкновения с автомобилем «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак №, а также требованиям пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ в части превышения водителем ФИО8 №1 максимальной разрешенной скорости движения на участке места ДТП. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «LOHR S2M52X», государственный регистрационный №, ФИО7 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак № ФИО7 с технической точки зрения не соответствовали требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Datsun», государственный регистрационный знак №, ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Datsun», государственный регистрационный знак №, ФИО4 с технической точки зрения каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, ФИО8 №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак №, путем применения своевременного торможения вплоть до полной остановки при движении как с заданной скоростью движения (94 км/ч) с максимальной разрешенной скоростью (90 км/ч) на участке места ДТП. В заданной дорожно-транспортной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак №, ФИО7 заключалось не в технической возможности, а в выполнении данным водителем требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Datsun», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, путем применения своевременного торможения при заданных исходных данных. В заданной дорожно-транспортной ситуации причиной столкновения автомобилей «Toyota Camry», государственный регистрационный знак, № и «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения являются действия водителя автомобиля «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак № ФИО7, направленные на управление транспортным средством и не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, ФИО8 №1, не соответствовавшие требованиям пунктов 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (в части не принятия водителем своевременных мер к торможению) и 10.3 Правил дорожного движения РФ (в части превышения максимальной разрешенной скорости движения на участке места ДТП) с технической точки зрения не находятся в причинной связи с произошедшим столкновением с автомобилем «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак №, поскольку водитель ФИО8 №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Renault Premium 440.19Т», государственный регистрационный знак, № путем применения своевременного торможения при движении с максимальной разрешенной скоростью (90 км/ч). В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Datsun», государственный регистрационный знак №, ФИО4 не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 179-206).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО12 имелись телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота; тупая травма головы: кровоподтеки, ссадины, перелом костей носа, ушибленная рана волосистой части головы; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; перелом свода и основания черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки свода и основания головного мозга, мозжечка, ствола головного мозга; отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки; перелом грудины; разгибательные переломы 1-4-го ребер справа по средней ключичной линии, 5-10-го по передней подмышечной линии; 2-4-го ребра слева по средней ключичной линии, 5-10-го ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань лёгкого; разрыв перикарда, левого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс 1300 мл. Закрытая травма живота: кровоподтеки и ссадины передней стенки живота, разрыв печени, селезенки, гемоперитонеум (215 мл). Множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.2, 6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 6.11.8 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 31-37).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. (Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 7.1 раздела П Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Тупая травма правой верхней конечности: закрытый перелом костей правого предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившее СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. (Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 7.1 раздела П Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Тупая травма левой нижней конечности: - перелом-вывих головки левой бедренной кости со смещением. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.6.11.5 раздела П Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Тупая травма правой нижней конечности: - открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением костных отломков, -перелом нижней трети костей правой голени, - перелом правой пяточной кости со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. (Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г№522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 7.1 раздела П Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Ушиблено-рваная рана левой кисти. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется как причинившее ЛЕГКОЙ степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 8.1 раздела П Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 212-215).

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены в надлежащих экспертных учреждениях, компетентными лицами, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперты были предупреждены.

Исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Так, в суде установлено, что ФИО7, управляющий грузовым автомобилем в сцепке с прицепом, нарушая требования п. 1.5, п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении из крайней правой полосы в левую полосу проезжей части попутного направления движения, совершил боковое столкновение с двигающемся в попутном направлении автомобилем под управлением водителя ФИО8 №1, в результате чего автомобиль последнего, будучи вытесненным со своей полосы движения, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем под управлением ФИО4, от чего ФИО17 получил тяжкие телесные повреждения, а его пассажир ФИО12 от полученных телесных повреждений скончалась. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО7, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции, соседским окружением характеризуется положительно, разведен, официально не трудоустроен, не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает иные приведенные стороной защиты данные о состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, наличие тяжкого заболевания, частичное возмещение морального вреда обоим потерпевшим.

Показания подсудимого ФИО7 о том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, не свидетельствуют о наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих ему наказание, поскольку не представлено тому достоверных доказательств. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не были установлены какие-либо действия потерпевших, которые бы находились в причинной связи с наступившими последствиями. В том числе и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в действиях водителя автомобиля «Datsun», государственный регистрационный знак №, ФИО4 каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается, его действия не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО7, в том числе имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО7 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО7 совершено преступление по неосторожности, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. 

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осуждённым подлежит исчислению со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом в колонию-поселение осужденный должен следовать самостоятельно, и время следования последнего к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Ранее избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «Рено Премиум», государственный номер №, полуприцеп марки «LOHR S2M52X», государственный номер №, находящиеся по сохранной расписке у ФИО1, следует передать по принадлежности ФИО2; находящиеся на хранении на автостоянке в 

<

адрес> автомобиль Тайота Камри, государственный номер №, следует предать по принадлежности ФИО8 №1, автомобиль Датсун, государственный номер №, следует передать по принадлежности ФИО3; видеорегистратор марки «70mai» и флеш-накопитель марки «Kingston», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует предать по принадлежности ФИО8 №1; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тайота Камри», государственный номер №, водительское удостоверение на имя ФИО8 №1, страховой полис № №, находящиеся по сохранной расписке у ФИО8 №1, следует оставить по принадлежности у последнего; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Рено Премиум», государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп, государственный номер №, страховой полис № №, находящиеся по сохранной расписке у ФИО7, следует передать по принадлежности ФИО2; водительское удостоверение на имя ФИО7, находящиеся по сохранной расписке у ФИО7, следует оставить по принадлежности у последнего; водительское удостоверение на имя ФИО4, находящиеся по сохранной расписке ФИО4, следует оставить по принадлежности у последнего; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Датсун», государственный номер №, страховой полис ТТТ №, находящиеся по сохранной расписке ФИО4, следует передать по принадлежности у ФИО5; оптический диск с видеозаписью момента ДТП при материалах уголовного дела следует хранить при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №2 – отцом погибшей ФИО12 подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери в размере 1000000 рублей, возмещения расходов на погребение на сумму 80100 рублей; расходов на представителя на предварительном следствии в размере 30000 рублей.

Потерпевшим ФИО4 подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 денежной компенсации морального вреда, в связи с гибелью его супруги ФИО12, причинением ему тяжких телесных повреждений на сумму 3000000 рублей; расходов на лечение на сумму 46131 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 исковые требования потерпевших в части возмещения расходов на погребение на 80100 рублей, расходов на представителя на предварительном следствии в размере 30000 рублей, расходов на лечение на сумму 46131 рубль 48 копеек признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении денежной компенсации морального вреда на сумму 3000000 рублей ФИО7 признал частично, просил определить моральный вред по заявленным истцами требованиям в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

Как установлено в суде собственником автомобиля марки «RENAULT Премиум 440.19Т», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «LOHR S2M52X», государственный регистрационный знак № является ФИО2 Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, в момент ДТП ФИО7 управлял принадлежащими его супруге ФИО2 указанными транспортными средствами, будучи принятым последней на работу по оказанию транспортных услуг. 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе выплат, подлежащих возмещению по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указаны и страховые выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в том числе возмещение расходов на погребение лицам, понесшим такие затраты в размере не более 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Рено Премиум», государственный номер №, - ФИО2 застрахована в САО «ВСК». 

В силу положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что ФИО7, управлявший источником повышенной опасности в силу трудовых отношений, не является владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что без отложения судебного разбирательства рассмотреть иски потерпевших Потерпевший №2, ФИО4 к ФИО7 о взыскании морального вреда, имущественно ущерба, причиненного преступлением, не представляется возможным, поскольку, с учётом характера спорных правоотношений и наличием материально-правового интереса необходимо определить состав лиц, участвующих в рассмотрении заявленных исков, а впоследствии распределить между ними обязанности по компенсации морального вреда, материальных расходов, денежного возмещения потерпевшим, и произвести дополнительные расчеты. 

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Данные расходы взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

При производстве уголовного дела в ходе предварительного следствия и в суде интересы потерпевшего Потерпевший №2 представляла адвокат ФИО6

Потерпевшим Потерпевший №2 на оплату услуг адвоката ФИО6 затрачено 30000 рублей за участие на предварительном следствии (т. 2 л.д. 23, 117).

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках и подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства. 

Суду представлены доказательства понесённых потерпевшим Потерпевший №2 судебных издержек на оплату услуг представителя в суде в размере 300000 рублей, в связи с чем ему подлежит выплате в счёт возмещения процессуальных издержек указанная сумма за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, которую с учётом длительности производства по делу, степени участия представителя, суд признаёт необходимыми и оправданными. 

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения ФИО7 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, доказательства имущественной несостоятельности последнего в материалах дела отсутствуют, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО7 в полном объёме в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Обязать ФИО7 ФИО27 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО7 ФИО27 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время следования ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО7 ФИО27 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Рено Премиум», государственный номер №, полуприцеп марки «LOHR S2M52X», государственный номер №, находящиеся по сохранной расписке у ФИО1, передать по принадлежности ФИО2; находящиеся на хранении на автостоянке в 

<

адрес>: автомобиль Тайота Камри, государственный номер №, предать по принадлежности ФИО8 №1, автомобиль Датсун, государственный номер 

<

***>, передать по принадлежности ФИО3; видеорегистратор марки «70mai» и флеш-накопитель марки «Kingston», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, предать по принадлежности ФИО8 №1; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тайота Камри», государственный номер 

<

***>, водительское удостоверение на имя ФИО8 №1, страховой полис № №, оставить у ФИО8 №1; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Рено Премиум», государственный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп, государственный номер №, страховой полис № №, находящиеся по сохранной расписке у ФИО7 ФИО27, передать по принадлежности ФИО2; водительское удостоверение на имя ФИО7 ФИО27 оставить по принадлежности у последнего; водительское удостоверение на имя ФИО4 оставить по принадлежности у последнего; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Датсун», государственный номер №, страховой полис ТТТ №, находящиеся по сохранной расписке у ФИО4, передать по принадлежности ФИО5; оптический диск с видеозаписью момента ДТП при материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Произвести выплату процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, связанных с оплатой услуг его представителя - адвоката ФИО6, из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО7 ФИО27 в доход бюджета Российской Федерации выплаченную Потерпевший №2 сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и перечислить ее в УФК по 

<

адрес> ( ГУФССП России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344501001, р/счет 03№, К/с 40№ Отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК (процессуальные издержки) 32№. 

Признать за потерпевшими Потерпевший №2, ФИО4 право на удовлетворение исковых требований о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Г.В. Усков