Дело № 12-73/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000185-48

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретарях Плотниковой Ю.С., Васильеве А.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 19 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 19 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 25 декабря 2019 года в 16 часов 28 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей достоверно не установлено, что 25 декабря 2019 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он употребил пиво только после того, как поставил транспортное средство в гараж. Полагает, что вывод суда первой инстанции о его управлении автомобилем сделан без оценки показаний свидетеля ФИО8, которая покинула автомобиль после того, как он поставил его в гараж. 

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, в судебном заседании требования жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что вывод суда первой инстанции об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения основан исключительно на показаниях сотрудника ОГИБДД МУ МВД «Орское» ФИО2, который является заинтересованным лицом. Видеозапись, подтверждающая факт его управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в материалах дела отсутствует.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 декабря 2019 года в 16 часов 28 минут, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №56 ВА №806599 от 24 января 2020 года; протоколом 56 АК 420395 об отстранении от управления транспортным средством, составленным с использованием средств видеозаписи, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО3 25 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения; актом №56 СО 113372 от 25 декабря 2019 года, согласно которому ФИО3 под видеозапись согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 002086 и по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД «Орское» ФИО2 об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО3; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №7 от 25 декабря 2019 года следует, что у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,37 мг/л, освидетельствование проведено путем применения технического средства измерения ALKOTEST-6820-ARLA-1199, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается результатами исследования его биологических объектов, проведенными филиалом ГАУЗ 

<

данные изъяты>

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам данного освидетельствования инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении №56 ВА 806599 от 24 января 2020 года с указанием того, что ФИО1 25 декабря 2019 года в 16 часов 28 минут, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Все указанные выше процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, подтверждены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показаниями сотрудника ОГИБДД МУ МВД «Орское» ФИО2

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что 25 декабря 2019 года он осуществлял патрулирование в г. Орске. Ему поступил вызов от сотрудников ЧОП 

<

данные изъяты> о том, что автомобилем 

<

данные изъяты> управляет мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Преследовав за указанным автомобилем, он увидел, как мужчина, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, лично загоняет его в гараж. Подъехав к преследуемому автомобилю, он достоверно установил, что за его рулем находился ФИО1 Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запечатлен на видеозаписи. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска.

Сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Орское» ФИО2 в момент совершения ФИО1 правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в его полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Показания свидетеля являются последовательными, логичными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД ФИО2 прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Показания инспектора ОГИБДД МУ МВД «Орское» об обстоятельствах произошедшего даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Советским районным судом г. Орска. 

Исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о том, что 25 декабря 2019 года он не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> противоречат обстоятельствам дела. Преследуя на расстоянии транспортное средство, которое остановилось, сотрудники полиции подъехали в тот момент, когда водитель ФИО1 загонял автомобиль в гараж 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и не успел покинуть водительское место. 

Данный факт не был опровергнут ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 25 декабря 2019 года между ними произошла ссора в автомобиле 

<

данные изъяты> Подъехав к дому 

<

адрес> ФИО1 высадил ее, сам отправился ставить автомобиль в гараж. Показала, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. 

Показания данного свидетеля не принимаются судом в качестве достоверных, поскольку опровергаются иными исследованными доказательствами. Кроме того, свидетель подтвердила, что сожительствует с ФИО1, в связи с чем может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 22 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Курносова