11MS0007-01-2019-000170-35

Дело №1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 16 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Медведева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халыгова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** **. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 сдал ** ** **, штраф оплачен частично. 

Согласно ст.4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... Республики Коми в сторону д... Республики Коми, однако ** ** ** в ... около д... г.Сыктывкара Республики Коми был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ** ** ** в помещении ГБУЗ РК «..., расположенном по адресу: ... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в ... ** ** ** наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1... ** ** ** наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л. 

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.264.1 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, не привлекался, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее преступлений не совершавшего, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему основного наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, ежемесячного дохода виновного, суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ полагает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями сроком на 1 год 8 месяцев. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поддержанного подсудимым, о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в силу следующего. В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд полагает, что дача ФИО1 признательных показаний при совершении им преступления при очевидных обстоятельствах после изобличения его преступной деятельности сотрудниками ГИБДД не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 не явился в правоохранительные органы с повинной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Рассрочить выплату штрафа осужденному ФИО1 сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин 

...