Дело № 2-633/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Юстинского РМО) обратилось в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя следующим. Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2023 года признаны недействительными результаты межевания и незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6336+/-28, расположенного по адресу

<

адрес>. 25 сентября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №79227/24/98008-ИП. 18 декабря 2024 года Администрацией Юстинского РМО получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России от 03 ноября 2024 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 20 января 2025 года, с Администрации Юстинского РМО был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С взысканием исполнительского сбора Администрация Юстинского РМО не согласна, поскольку недействительность результатов межевания признана судебным решением, так же как и снятие земельного участка с кадастрового учета. После вынесения судебного решения Администрацией Юстинского РМО была направлена в Управление Росреестра по Республике Калмыкия соответствующая информация, на что сотрудниками Управления Росреестра по Республике Калмыкия было пояснено, что поскольку земельный участок передан в аренду третьим лицам, необходимо разрешить вопрос по аренде. С целью соблюдения прав третьих лиц в адрес арендатора Администрацией Юстинского РМО были направлены соответствующие сообщения и требования. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6336+/-28, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был снят с кадастрового учета 02 ноября 2024 года, судебное решение исполнено. Изложенное свидетельствует о том, что Администрация Юстинского РМО не уклонялась от исполнения судебного решения, предпринимала все зависящие от нее меры для его исполнения. 

На основании изложенного истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №79227/24/98008-ИП от 25 сентября 2024 года.

Представитель истца Администрации Юстинского РМО, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1, представитель третьего лица СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Представитель истца Администрации Юстинского РМО ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №79227/24/98008-ИП, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Согласно положениям пункта 6 статьи 112 указанного Закона должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 указанного Закона предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч.7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).Как установлено судом, решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2023 года исковые требования заместителя Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены; признаны недействительными результаты межевания и незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 6336+/-28, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением суда постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6336+/-28, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2023 года. 25 июля 2024 года Юстинским районным судом Республики Калмыкия выдан Северо-Каспийскому межрайонному природоохранному прокурору выдан исполнительный лист серии ФС №031965529. 25 сентября 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №79227/24/98008-ИП в отношении Администрации Юстинского РМО. 11 октября 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 с Администрации Юстинского РМО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику Администрации Юстинского РМО установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2024 года. 05 ноября 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 должнику Администрации Юстинского РМО установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 декабря 2024 года. 05 ноября 2024 года начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Калмыкия ФИО3 Главой Администрации Юстинского РМО ФИО4 направлено письмо, в котором сообщалось о фактическом исполнении требований исполнительного документа, указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6336+/-28, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6336+/-28, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета 02 ноября 2024 года. Как следует из содержания искового заявления, после вынесения судебного решения Администрацией Юстинского РМО была направлена в Управление Росреестра по Республике Калмыкия соответствующая информация, на что сотрудниками Управления Росреестра по Республике Калмыкия было пояснено, что поскольку земельный участок передан в аренду третьим лицам, необходимо решить вопрос по аренде. С целью соблюдения прав третьих лиц в адрес арендатора Администрацией Юстинского РМО были направлены соответствующие сообщения и требования, в связи с чем решение суда не было исполнено в кратчайшие сроки по независящим от истца обстоятельствам.02 ноября 2024 года истцом фактически исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Судом не установлено уклонения Администрации Юстинского РМО от исполнения требований исполнительного документа. Напротив, активные действия должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исключают вину должника в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора.Суд находит убедительными доводы Администрации Юстинского РМО о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».Требования исполнительного документа в настоящее время исполнены, исполнительное производство окончено.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Администрации Юстинского РМО принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, что в силу ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:исковые требования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить. Освободить Администрацию Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 октября 2024 года по исполнительному производству №79227/24/98008-ИП, возбужденному 25 сентября 2024 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.