Дело 2-2026\2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора, обязании осуществить снос, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО 

<

адрес> обратился в суд с иском, указывая, что в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1892 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, для эксплуатации наземных гаражей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для эксплуатации наземных гаражей. 

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № специалистами Департамента составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ N 2813, согласно которому на земельном участке расположены капитальные гаражи, в юго-восточной части земельного участка расположены железобетонные столбы. Кроме того в северной части земельного участка расположено строение смешанной этажности (ангар) с признаками капитальности (площадью 595 кв.м). Согласно сведениям ЕГРН, МУПТИ и ОН 

<

адрес>, топографической съемки гаражные боксы N23, N22, N21 снесены, гаражные боксы NI4, N13, N4 находятся внутри строения смешанной этажности. Строение смешанной этажности используется как торгово-складская база строительных материалов. 

Согласно сведениям ПК ГИСОД в виде топографической съемки на прилегающем земельном участке с восточной стороны к земельному участку с № на участке государственная собственность на который не разграничена (185 кв.м) расположена часть строения смешанной этажности (металлическая лестница) и складированы строительные материалы, сто противоречит п. 4.4.3 договору аренды, поскольку ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Ответчик не устранил допущенных нарушений, в связи с чем истец просит суд, ссылаясь на положения 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, расторгнуть заключенный с ФИО1, договор от ДД.ММ.ГГГГ N 35651 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1892 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> а.; обязать ответчика - ФИО1, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, Ростов-на-Дону, 

<

адрес> а, за счет собственных средств; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, на объекты в 

<

адрес>: с кадастровым номером № бокс N №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № бокс N №.

В суде представитель истца по доверенности поддержаа заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить, предоставив акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором при обследовании земельного участка и строений установлены нарушения указанные в иске, что подтверждает обоснованность заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 извещен о рассмотрении дела, предоставили заявление об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин для неявки в суд, поскольку не предоставлено, медицинских документов подтверждающих невозможность явки ответчика в суд по причине болезни. При таком положении листки нетрудоспособности истца и его представителя, суд признает неотносимыми доказательствами, в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес>-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 35651 со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому, лицам указанным в договоре, в том числе ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1892 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, для эксплуатации наземных гаражей, сроком до 19.09.2062г. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, наименование арендатора ФИО4 изменено на арендатора ФИО1, доля которого в праве на аренду земельного участка равна 227\6715. (л.д.37, 42). 

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № эксплуатации наземных гаражей. 

ФИО1 является собственником гаражных боксов N23, N22, N21, NI4, N13, N4, расположенных по адресу: 

<

адрес> а, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д.48-58). 

Актами обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке расположены капитальные гаражи, в юго-восточной части земельного участка расположены железобетонные столбы. Кроме того, в северной части земельного участка расположено строение смешанной этажности (ангар) с признаками капитальности (площадью 595 кв.м). Согласно сведениям ЕГРН, МУПТИ и ОН 

<

адрес>, топографической съемки гаражные боксы N23, N22, N21 снесены, гаражные боксы NI4, N13, N4 находятся внутри строения смешанной этажности. Строение смешанной этажности используется как торгово-складская база строительных материалов. 

Согласно сведениям ПК ГИСОД в виде топографической съемки на прилегающем земельном участке с восточной стороны к земельному участку с КН № на участке государственная собственность на который не разграничена (185 кв.м) расположена часть строения смешанной этажности (металлическая лестница) и складированы строительные материалы, что противоречит п. 4.4.3 договору аренды, поскольку ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию вышеуказанного капитального объекта, расположенного на данном земельном участке не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. 

Кроме того, согласно п. 4.1.3 договора арендодатель имеет право в соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения договора в случае использования арендатором земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить вышеуказанные нарушения условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно уведомить истца.

Однако, нарушения условий договора до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не устранил, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 3186, в связи с чем, ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 59-30-20558/6 с предложением расторгнуть договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем, из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гаражные боксы N I4, N 13, N 4 находятся внутри строения смешанной этажности, право собственности на указанные гаражи зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН. На фотографиях предоставленных ДИЗО в приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гаражные боксы N I4, N 13, N 4 это отдельно стоящие строения, с изолированными входами, связаны с кровлей самовольно возведенного объекта металлическими конструкциями. При таком положении, по мнению суда, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для сноса указанных боксов, поскольку гаражные боксы NI4, N13, N4, соответствуют целевому назначению земельного участка, принадлежат ответчику на праве собственности. Сведений о том, что снос самовольно реконструированного ответчиком объекта невозможен без сохранения указанных боксов, материалы дела не содержат. Гаражные боксы N I4, N 13, N 4, в результате реконструкции не прекратили свое существование как самостоятельные объекты.

При таком положении оснований для сноса гаражных боксов N I4, N 13, N 4 не имеется. 

Установленные судом обстоятельства, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку гаражные боксы N I4, N 13, N 4 соответствуют целевому назначению земельного участка, в этой связи ДИЗО имеет основания для изменения договора аренды, путем уменьшения доли ответчика в праве аренды. 

Однако, предоставленные истцом доказательства подтверждают наличие оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанность снести самовольно возведенное строение смешанной этажности, поскольку возведение такого строения противоречит целевому назначению земельного участка. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в результате реконструкции, гаражные боксы N23, N22, N21 снесены, то, как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, заявленные ДИЗО 

<

адрес> исковые требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды надлежит отказать, возложить на ответчика обязанность снести строение смешанной этажности, за исключением гаражных боксов N I4, N 13, N 4, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на гаражные боксы N23, N22, N21 которые снесены. 

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, пп. 10 ч.1 ст. 91, 103 ГПК РФ (два требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ростов-на-Дону, 

<

адрес> а, за счет собственных средств, за исключением гаражей бокс N 13, бокс N 14, бокс N 4.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, на объекты, расположенные по адресу 

<

адрес>, бокс N № с кадастровым номером № с кадастровым номером № бокс N № с кадастровым номером №. 

Отказать Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 35651 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1892 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, заключенного с ФИО1, и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1, на объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>: бокс N 13 с кадастровым номером №, бокс N 14 с кадастровым номером №, бокс N 4 с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 15.07.2019г.