ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017г. ст. Тацинская 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 7650 рублей и пени в сумме 03,37 руб., в доход государства по транспортному налогу за 2014 год по состоянию с 02.11.2013 г. по 16.10.2015 г., ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер 2.4 2014 года.

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик, согласно почтового отправления было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц №.

Административный ответчик самостоятельно сумму налога не оплатил.

24.05.2016 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Белокалитвинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании поданных ответчиком возражений судебным определением от 03.10.2016 года судебный приказ от 06.06.2016 года отменен.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В процессе рассмотрения дела МИФНС России № 22 по Ростовской области представила заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления административного искового заявления. 

ФИО1 согласно чекам-ордерам от 09.06.2016 года и 07.02.2017 года оплатил сумму недоимки и пени. 

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассматривается в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец отказался от административного иска, отказ принят судом, последствия отказа от иска сторонам известны поэтому, в силу вышеуказанных норм права, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. 

Судья: