Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 г. по делу № 7.2-206/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия 29 сентября 2021 г. жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия М.Л.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия М.Л.В. от 2 апреля 2021 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2021 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи, отказать в удовлетворении жалобы городской администрации, указывая, что материалами дела подтверждается и должником не оспаривается факт неисполнения содержащегося в исполнительном листе требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии органом местного самоуправления всех возможных мер к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; недостаточное финансирование, отсутствие освобожденных жилых помещений социального использования в жилом фонде, такими обстоятельствами не являются; совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, доказательств исключительности ситуации по настоящему делу заявителем не представлено; совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан.

В возражениях на жалобу защитник Киреева Н.В. просила оставить решение судьи районного суда без изменения.

В судебное заседание лицо, представляющее Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия без доверенности, защитник Киреева Н.В., потерпевший Н.Ю.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2015 г. на администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Н.Ю.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в р.п. Николаевка г.о. Саранск общей площадью не менее 33 кв.м. 

15 марта 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 

<

№>.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

5 апреля 2016 г. в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

24 февраля 2021 г. заместителем начальника межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Администрации городского округа Саранск выставлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2015 г. по делу № 2а-3654/2015 в срок до 18 марта 2021 г.Указанным требованием должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

19 марта 2021 г. в отношении Администрации городского округа Саранск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 2 апреля 2021 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия вины Администрации городского округа Саранск в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник.

Н.Ю.С., являющаяся взыскателем по исполнительному производству № 

<

№>, имеет право на исполнение судебного решения в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а не исполнение судебного решения в рассматриваемом случае влечет негативные последствия для взыскателя в виде невозможности пользования жилым помещением, которое должник обязан предоставить по вступившему в силу решению суда. 

Таким образом, неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования предоставить Н.Ю.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 33 кв.м. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет после истечения вышеназванного срока причинение Н.Ю.С. имущественного вреда в виде убытков, вследствие невозможности владеть и пользоваться жилым помещением и нарушение права на жилище.

Следовательно, Н.Ю.С. является потерпевшим по рассматриваемому делу об административном правонарушении, и вправе обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Н.Ю.С. была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей. 

Определением судьи районного суда от 19 июля 2021 г. жалоба назначена к рассмотрению на 10 часов 15 минут 2 августа 2021 г. 

Судебное извещение направлено в адрес потерпевшего Н.Ю.С. 26 июля 2021 г.: 

<

адрес> (л.д. 180).

Между тем, из копии исполнительного листа серия ФС № 

<

№>, выданного на основании вступившего в законную силу 8 декабря 2015 г. решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2015 г., следует, что местом жительства Н.Ю.С. является: 

<

адрес> (л.д. 38). Также имеются сведения в исполнительном производстве о проживании Н.Ю.С. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 121).

Таким образом, достоверно адрес проживания потерпевшей не установлен.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письму, адресованному Н.Ю.С., присвоен трек номер – 43002761749865. Письмо принято в отделение связи 26 июля 2021 г. 

Указанное почтовое отправление возвращено в районный суд лишь 5 августа 2021 г. (причина возврата 4 августа 2021 г. - «иные обстоятельства»), то есть после рассмотрения дела по жалобе.

Согласно пункту 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, судья районного суда, не располагая сведениями о своевременно и надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел ее.

Таким образом, в нарушение указанных требований потерпевший о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно не извещался.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов