Дело № 2-41/2024 

Решение

 в окончательной форме 

принято 29 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фадеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 22 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 744800 от 27.11.2016 в размере 82626 рублей 26 коп., образовавшейся по состоянию на 29.09.2023, и взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001 % годовых с 30.09.2023 включительно по дату полного фактического погашения займа.

Свои требования мотивировало тем, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 744800 от 27.11.2016 к заемщику ФИО1

Указанный договор займа был заключен между ФИО1 и ООО МФК «Займер» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 9000 рублей на срок по 27.12.2016.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В договоре займа заемщик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по договору займа.

В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности составляет 82626 рублей 26 коп., из которых основной долг – 9000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 36000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 37626 рублей 26 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но отменен по заявлению ответчика.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем представила письменное заявление, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 167 рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.11.2016 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» на основании заявления заемщика на получение потребительского займа был заключен договор потребительского займа № 744800 (индивидуальные условия договора потребительского займа), путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (л.д. 13, 14-19).

В п. 14 договора содержится согласие заемщика с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте www.zaymer.ru.

По условиям договора потребительского займа (пункты 1, 2) ФИО1 был предоставлен заем в размере 14940 рублей, из которых сумма займа – 9000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа – 5940 рублей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 27.12.2016.

Согласно п. 6 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты (за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору – 5490 рублей) единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 2,2 % в день (803 % годовых – 365 календарных дней / 805,2 % годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательства.

Заемщиком ФИО1 при заключении договора потребительского займа (пункт 18) был выбран способ получения денежных средств – путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика безналичным способом.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, перечислив 27.11.2016 на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 9000 рублей (л.д. 19-оборот, 20-21).

Факт получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 744800 от 27.11.2016 к заемщику ФИО1 (л.д. 22-27).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 была согласна на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 26-оборот-27). Задолженность ФИО1 по договору займа на дату перехода прав требования (08.09.2022) составляла 76290 рублей 26 коп.

Из искового заявления и расчета задолженности (л.д. 11) следует, что по состоянию на 29.09.2023 у ФИО1 по договору потребительского займа № 744800 от 27.11.2016 образовалась задолженность в общем размере 82626 рублей 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 9000 рублей 00 коп.; просроченные проценты – 36000 рублей 00 коп.; штрафная неустойка – 37626 рублей 26 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 26 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок исполнения обязательства истек 27 декабря 2016 года, с 28 декабря 2016 года началось течение срока исковой давности, который истек 28 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 43 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 744800 от 27.11.2016 в общем размере 82626 рублей 26 коп., который был вынесен 09 декабря 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 20 декабря 2022 года судебный приказ от 09 декабря 2022 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 27-оборот-28).

Таким образом, уже на момент обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, а обращение в суд его не восстанавливает.

В соответствии с приведенными положениями закона и акта его толкования вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности в данном случае истек еще до первого обращения истца в суд, и в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова течение срока исковой давности заново не началось.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности в данном случае истек еще до обращения ООО «Нэйва» в суд, и в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 43 Тверской области течение срока исковой давности заново не началось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 744800 от 27.11.2016 необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 744800 от 27 ноября 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 января 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова