<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

66MS0158-01-2025-000144-46

№10-5/2025 Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невьянск Свердловской области 21 августа 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием прокурора Эдилова А.Ю.,

осужденного ФИО1, адвоката Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шавыркиной М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... ФИО4 от 00.00.0000, которым 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Шавыркиной М.А., осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить наказание на иной вид, и прокурора Эдилова А.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО4 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Шавыркина М.А. в интересах осужденного ФИО1, просила изменить приговор суда в части наказания, так как суд не в полной мере учел условия жизни осужденного, его состояние здоровья, назначив наказание, которое тот не сможет исполнять, считая наказание не справедливым и чрезмерно суровым.

Адвокат Шавыркина М.А. доводы указанные в жалобе поддержала и просила их удовлетворить, кроме того указала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, отсутствуют в протоколе судебного заседания три дня.

В судебном заседании в апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы адвоката поддержал, просил назначить иной вид наказания, ссылаясь на свое состояние здоровья, указывая, что данные обстоятельства он указывал при рассмотрении судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –заместитель Невьянского городского прокурора Эдилов А.Ю., опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд приходит к следующему. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно ст. ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания в письменной форме и протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. 

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу был составлен единый протокол судебного заседания.

При этом рассмотрение дела было назначено на 00.00.0000, однако из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание начато 00.00.0000, судебное разбирательство проведено в особом порядке, и суд удалился в совещательную комнату с вынесением оспариваемого приговора 00.00.0000. В материалах дела имеются расписки подсудимого и потерпевшей о явке на судебные заседания 00.00.0000 в 10:00, 00.00.0000, 00.00.0000 в 10:00, 00.00.0000 в 10:00, то есть протокол судебного заседания за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в материалах дела отсутствует, также отсутствуют аудиозаписи всех судебных заседаний.

Кроме этого, согласно протокола судебного заседания изначально защитником являлась адвокат Шавыркина М.А., государственный обвинитель Корнилов Е.В., секретарь ФИО10, в последующем в судебных прениях участвовали адвокат Рыкова Д.М., государственный обвинитель Садыков Р.Р., подписан протокол секретарем судебного заседания ФИО13 (т. 1 л.д. 193-199).

Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебных заседаний и их аудиозаписей является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

Допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ - направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе.

С учетом обстоятельств дела, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО5 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иному мировому судье Невьянского судебного района Свердловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренной главой 47.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: