УИД 74RS0003-01-2025-003989-41

Дело № 2-6175/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 13.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратился в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

На основании определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.09.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование требований указано, что 06.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и Х.С.ВБ. заключен договор потребительского кредита 

<

***> на предоставление денежных средств в размере 292000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых со сроком возврата кредита до 06.12.2023. 15.04.2020 банк изменил юридический статус публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО). 21.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21.10.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2018 по 21.10.2022 в размере 322445,88 руб., из которых: 256507,05 руб. – задолженность по основному долгу, 65638,83 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10561 руб., расходы по уплате государственной пошлины, взысканные ООО «Филберт» в пользу ФИО1 за подачу заявления о повороте судебного приказа в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства. Представил суду заявление в соответствии с которым в судебное заседание явиться не сможет, в связи с нахождением на вахте, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания заблаговременно не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства с кредитным лимитом 300000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) с базовой ставкой 19,90% годовых (п. 3 Индивидуальных условий), со сроком возврата кредита до 06.12.2023 (п. 2 Индивидуальных условий). Количество платежей по погашению задолженности – 60, с размером платежа – 7941 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.01.2019 (п. 6 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору ПАО «Почта Банк» выполнило, путем перечисления денежные средства ФИО1 на банковскую карту последнего, указанную в реквизитах получателя, что подтверждается материалами дела, а именно, выпиской по счету *** и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1581, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно реестру должников, в том числе по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный суду договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ООО «Филберт» имеет право на взыскание с ответчика суммы долга по договору 

<

***> от 06.12.2018.

Судебным приказом по делу № 2-724/2023 от 14.04.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2018, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с 06.12.2018 по 21.10.2022 в размере 322445,88 руб., состоящая из: 256507,05 руб. – основной долг, 65638,83 руб. – проценты, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также госпошлина в размере 3212,23 руб. Определением мирового судьи от 05.03.2025 указанный судебный приказ отменен. По заявлению ФИО1, определением мирового судьи от 14.04.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Филберт» взыскано 151339,94 руб., которые ранее были взысканы по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2018 сФИО1

При этом, сведений относительно исполнения обязательств по кредитному договору в рамках исполнения судебного приказа ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения исчисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов исчисляется неустойка в размере 20% годовых.

Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с 06.12.2018 по 21.10.2022 задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору №38744833 от 06.12.2018 составляет 322445,88 руб., в том числе:256 507,05 руб. – задолженность по основному долгу, 65 638,83 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, как и не представал доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Так, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным в части определения суммы задолженности по основному долгу в размере 256507,05 руб., расчета размера задолженности по процентам за период с 06.12.2018 по 21.10.2022 в размере 65638,83 руб., а также задолженность по иным платежам в размере 300 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 322445руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 516 руб., уплаченные по платежным поручениям № 43351 от 03.07.2025 и № 20200 от 24.03.2023.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, взысканные ООО «Филберт» в пользу ответчика за подачу заявления о повороте судебного приказа в размере 3 000 руб., суд отказывает, поскольку данная сумма взыскана вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска и пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Истец не лишен возможности по обжалованию данного определения, либо обращения в адрес мирового судьи с заявлением в порядке исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 38744833 от 06.12.2018 за период с 06.12.2018 по 21.10.2022в размере 322445руб. 88 коп., из которых: 256507 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 65638руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 561 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк