Дело № 2-1953/2025

УИД – 39MS0005-01-2024-001811-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания от 28.02.2019. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли помещения 2 (II)Н в 

<

адрес>. За период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года включительно у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным услугам в размере 64 027,88 руб., пени в размере 18 373,23 руб. Претензий к качеству и количеству предоставленных услуг ответчик истцу не предъявлял. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года включительно, соразмерно ? доли в праве собственности в размере 32 013,94 руб., пени в размере 9 186,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436 руб.

В последующем, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за период с ноября 2020 года по апрель 2024 года включительно, соразмерно ? доли в праве собственности в размере 36 428,85 руб., пени в размере 13 746,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04.06.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

До объявленного судом перерыва в судебном заседании представитель истца ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по доверенности Мирзаева Е.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

После перерыва в судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Посредством переданной телефонограммы просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019. 

Помещение II в 

<

адрес>, с кадастровым номером 39:15:133009:1485, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, обязана нести расходы по оплате за содержание общего имущества соразмерно своей доли.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27 мая 2024 года за ответчиком сформировалась задолженность за период с 30 ноября 2020 года по 30 апреля 2024 года в размере 36 428,85? руб. (72857,70 / 2 = 36 428,85), задолженность по пени в размере 13 746,13 руб. (27 492,26 / 2 = 13 746,13).

Представленный истцом размер задолженности рассчитан с учетом размера площади квартиры, тарифов на услуги, утверждённых в установленном порядке, судом проверен и сомнений не вызывает. Расчеты пени произведены в соответствии с положениями закона, учитывает мораторий, установленный Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, судом проверены и являются правильными. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам ответчика, плата за ВДГО в период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года ответчику не начислялась, в последующем с декабря 2021 года по апрель 2024 года плата за ВДГО начислена в размере 78,81 руб., что соответствует установленному в договоре управления тарифу 0,76 руб. с кв.м. (103,7 кв.м. х 0,76 руб. = 78,812 руб.). 

Плата за содержание и ремонт общего имущества с ноября 2020 по июнь 2021 начислялась исходя из тарифа 11,03 руб./ кв.м. (103,7 кв.м. х 11,03 руб. = 1143,81 руб.), с июля 2021 года по июнь 2022 года из тарифа 11,41 руб./кв.м. (103,7 кв.м. х 11,41 руб. = 1183,22 руб.), с июля 2022 года по июнь 2023 года из тарифа 12,32 руб./кв.м. (103,7 кв.м. х 12,32 руб. = 1277,58 руб.), с июля 2023 по апрель 2024 года тариф за содержание общего имущества составил 12,77 руб. с кв.м. (12,77 х 103,7 = 1 324,25)?.

Иные доводы ответчика о неверном расчете задолженности за коммунальные услуги на содержание общего имущества, являются необоснованными, противоречат выписке из финансово-лицевого счета № 3937848503368, расчету задолженности, произведенному на основе объемов потребления и тарифу по нормативу, в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доводы стороны ответчика относительно того, что общее собрание собственником от 28 февраля 2019 года, на котором было принято решение об утверждении договора управления многоквартирном домом с ООО «Лучший дом в Ленинградском районе», проведено с нарушениями и является ничтожным, отклоняется судом, поскольку решение общего собрания в установленном законом порядке не было признано недействительным.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании управляющей компании, со ссылкой на происходящее залитие ее нежилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение потребителя от оплаты оказанных ему жилищно-коммунальных услуг, связанных с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг. При рассмотрении дела требование о снижении задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что всю задолженность погасил второй собственник ФИО4, отклоняются судом, поскольку, как следует из материалов дела, счета выставляются собственникам пропорционально их долям по 1/2 каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по обращению с настоящими требованиями в суд истцом не пропущен, поскольку плата собственниками вносится до 25 числа каждого месяца, задолженность возникла с ноября 2020 года, которая подлежала уплате 25 декабря 2020 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20 декабря 2023 года, то есть в пределах трехгодичного срока, и в этот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ, 28 февраля 2024 года судебный приказ на основании заявления должника был отменен, после чего с настоящим иском истец обратился 12 апреля 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги является существенным, оплата не производится продолжительное время, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» представило следующие документы:

- платежное поручение № 2976 от 31.07.2023 на сумму 296 руб.;

- платежное поручение № 2935 от 31.07.2023 на сумму 753 руб.;

- платежное поручение № 2974 от 31.07.2023 на сумму 1014 руб.

- платежное поручение № 4282 от 31.10.2023 на сумму 437 руб., а всего на общую сумму 2 500?? руб.

Исходя из суммы заявленных требований, составляющих цену иску в размере 50 174,98 руб., истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 705 руб.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 28.02.2024, подлежала уплате государственная пошлина в размере 718 руб.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о зачете сумм государственной пошлины, уплаченных по платежным поручениям № 2976 от 31.07.2023, № 2935 от 31.07.2023, № 4282 от 31.10.2023.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Суд, разрешает вопрос о зачете суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, при представлении плательщиком государственной пошлины необходимых документов.

Между тем, заявление о зачете государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия с одновременным предоставлением решений, определений и справок судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, суду не представлено. 

Зачет государственной пошлины мировым судьей, исходя из определения о принятии искового заявления к производству от 15.04.2024 года, не производился.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов состоящих из государственной пошлины в размере 1705 руб., поскольку они не подтверждены соответствующими документами.

Вместе с тем, указанная сумма государственной пошлины в размере 1705 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 36 428,85 руб., пени в размере 13 746,13 руб., а всего взыскать 50 174,98 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Лучший дом в Ленинградском районе», – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева