Изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года

Дело № 2-928/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 ноября 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Бушманова М.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 

<

дд.мм.гггг>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время. С ответчиком ФИО3 они состояли в браке, который расторгнут 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время ответчик зарегистрирована в жилом помещении, однако с 

<

дд.мм.гггг> в нем не проживает, местонахождение ее не известно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, воспитанием и содержанием сына занимался истец. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует приватизации жилого помещения. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация города Мончегорска.

В судебном заседании истец требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета не поддержал, в остальной части на удовлетворении исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третьи лица ООО «Теплоэнергосервис» и администрация г. Мончегорска представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, пояснения свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, заключение прокурора Бушманова М.С., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы уголовного дела №...., рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Нанимателем указанного жилого помещения, согласно договору социального найма №.... от 

<

дд.мм.гггг> является ФИО2 (л.д. 8,9).

Согласно справке МФЦ «Мои документы» в квартире зарегистрированы с 

<

дд.мм.гггг> ФИО2, .... г.р., ФИО3, .... г.р. (л.д. 10).

Брак, зарегистрированный 

<

дд.мм.гггг> между ФИО2 и ФИО4 (ФИО1) Е.А., прекращен 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 7, 34, 35).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ФИО3 более шестнадцати лет фактически в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно. 

Приговором .... суда от 

<

дд.мм.гггг> по уголовному делу №.... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ей назначено наказание в виде .... на срок ....

Из протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемой от 

<

дд.мм.гггг> по вышеуказанному уголовному делу следует, что ФИО5 проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совместно с ..... Квартира по месту ее регистрации, а именно: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ее бывшему супругу и сыну, ее имущества там нет (л.д. 69-72).

Кроме того, факт проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> установлен в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> в ходе рассмотрения .... 

<

адрес> представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде .... по приговору от 

<

дд.мм.гггг> на наказание в виде .... (л.д. 74-76).

Доказательств тому, что ответчику кем-либо чинились препятствия для проживания по месту регистрации, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик добровольно 

<

дд.мм.гггг> выехала из занимаемого жилого помещения, с этого времени не проживает по месту регистрации по своему волеизъявлению, не выполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно- коммунальных услуг. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, и не связано с чинимыми ей препятствиями в пользовании спорной жилой площадью.

Отсутствие у ФИО3 по месту фактического проживания права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова