Дело №1-393/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001607-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Голынской А.А., 

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дорошкевич О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 12.03 часов до 13.58 часов ФИО1, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...», нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1 Убедившись, что может расплатиться указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, прикладывая к платежному терминалу без введения пин-кода, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете указанной банковской карты. После чего, ФИО1 в период времени в период с 12.03 часов до 13.35 часов **.**,**, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № **, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ...,..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением последней значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что на найденной банковской карте имеется функции бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, произвел в торговых точках оплату товаров бесконтактным способом следующими операциями:

- **.**,** в 12:03 часов, находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 637,04 рублей, 

- **.**,** в 12:04 часов, находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: ...,..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 79,90 рублей,

- **.**,** в 12:05 часов, находясь в магазине «Мария-ра» по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 203,00 рублей;

- **.**,** в 12:08 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...,... осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 459,99 рублей;

- **.**,** в 12:11 часов, находясь в магазине «Дом хлеба» по адресу: ...,... осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 34 рубля;

- **.**,** в 12:30 часов, находясь в торговом павильоне «Фрукты», расположенном в 10 метрах от дома по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 204 рублей;

- **.**,** в 12:32 часов, находясь в торговом павильоне «Фрукты», расположенном в 10 метрах от дома по адресу: ...,..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 234 рублей.

- **.**,** в 13:35 часов, находясь в магазине «Каспий» по адресу: ...,... осуществил оплату товара путем безналичного расчета найденной банковской картой через терминал на кассе за покупку на сумму 315 рублей;

- **.**,** в 13.58 часов, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: ...,... для оплаты товара путем безналичного расчета найденной банковской картой на кассе на сумму 864,10 рублей ФИО1 приложил к терминалу банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете денежными средствами, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 блокировала счет.

Таким образом, ФИО1 **.**,** в период времени с 12.03 часов по 13.58 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенного по адресу: ...,..., денежные средства в сумме 3031,03 рублей, однако смог реализовать свой умысел на хищение 2166,93 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2166,93 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, из названных показаний следует, что **.**,** в утреннее время, находясь у входа в магазин «Мария-ра», расположенного по адресу: ... он обнаружил карту ПАО «Сбербанк» и забрал себе. В магазине он выбрал продукты питания, подошёл к кассе и решил попробовать приложить найденную им банковскую карту, в этот момент у него возник умысел на хищение с нее денежных средств. Он понимал, что за снятые денежные средства где-то будет приходить уведомление и осознавал, что тот, кто данную карту потерял, увидит его оплаты и заблокирует ее, поэтому он хотел оплачивать свои покупки и собирался это делать до того момента, пока ее бы не заблокировали, умысла на хищение определенной суммы у него не было, он собирался приобрести себе различные продукты питания и алкогольную продукцию. Он приложил к терминалу карту и оплата прошла, сумму не запомнил. После этого он произвел еще две оплаты в данном магазине путем бесконтактной оплаты. После этого он пошел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: ... там он приобрел продукты, оплатил найденной картой, путем прикладывания к терминалу. Далее прошел в магазин «Дом хлеба» по адресу: ...,...», там приобрел продукты, оплатил найденной картой путем бесконтактной оплаты. После он дошел до магазина «Каспий» по адресу: ... там приобрел продукцию, оплатил найденной им картой, путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. Затем направился в овощной ларек у магазина «Каспий» и совершил там еще две оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу. Далее он решил еще приобрести продукты питания, для этого он прошел в магазин «Мария-ра» по адресу: ...,... и решил еще приобрести продукты питания, но при оплате произошла ошибка и ему сказали о том, что карта заблокирована, поэтому он не смог совершить еще ряд оплат, которые намеревался сделать, вышел из магазина и выбросил банковскую карту в урну, расположенную вблизи магазина. Все покупки ФИО1 совершал **.**,** с помощью найденной им банковской картой бесконтактным способом оплаты покупки на сумму до 1000 рублей, так как он не знал пин-код карты. Он согласен с датой и временем совершенных им операций по предъявленной ему выписки по банковскому счету. Он осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, ему не разрешали пользоваться данной картой, он полностью признает свою вину, раскаивается, показания потерпевшей не оспаривает, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме (л.д.125-128).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, дебетовая, она её получила в отделении банка по адресу: ...,.... Картой пользовалась регулярно, на нее перечислялась пенсия. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, т.е. можно было оплатить покупку до 1000 рублей, без ввода пин-кода. **.**,**, около 11.00 часов она пришла в указанное выше отделение банка для того, чтобы положить наличные на свою банковскую карту, но по непонятной причине банкомат не принимал часть наличных. В какой-то момент она не обнаружила своей карты и она предположила, что карта осталась в банкомате. Она обратилась к специалисту банка, но поскольку при себе у нее не было паспорта, она направилась домой. Когда она находилась дома, ей на телефон поступали смс-сообщения от абонентского номера № **, следующего содержания: Сообщение № **: ««MIR-2191 08:03 Покупка 637.04 р., MARIYA-RA, баланс:18973.57». Далее сообщение № **:«MIR-2191 08:04 Покупка 79,90 р., MARIYA-RA, баланс:18893.67». Сообщение № ** «MIR-2191 08:05 Покупка 203 р., MARIYA-RA, баланс:18690.67». Далее сообщение № **: ««MIR-2191 08:08 Покупка 459.99 р., PYATEROCHKA, баланс:18230.68». Сообщение № ** «MIR-2191 08.11 Покупка 34 р DOM KHLEBA Баланс: 18196.68». Сообщение № **: «MIR-2191 13:30 Покупка 204 р FRUKTY I OVOSHCHI PR-K Баланс: 17992.68» Сообщение № **: «MIR-2191 13:32 Покупка 234 р FRUKTY I OVOSHCHI PR-K Баланс: 17758.68». Сообщение № **: «MIR-2191 09:35 Покупка 315 р KASPIY Баланс: 17443.68». После этого, около 13:50 часов она позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала карту. Более, списания не было. Общая сумма списанных денежных средств за **.**,** составила 2166,93 рублей. Таким образом, в период времени с 11.00 часов до 13.50 часов **.**,** с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 2166,93 рублей. Ей известно о том, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил гражданин ФИО1, который возместил ей материальный ущерб в сумме 2200 рублей, претензий к нему не имеет (л.д.24-26).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11.00 часов до 13.50 часов **.**,** с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства на общую сумму 2166,93 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб (л.д.13),

- протоколом осмотра документов от **.**,** с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.50-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись копии скриншотов, а именно сообщения от абонента 900, за **.**,** следующего содержания: сообщение № **: ««MIR-2191 08:03 Покупка 637.04 р., MARIYA-RA, баланс:18973.57» сообщение № **:«MIR-2191 08:04 Покупка 79,90 р., MARIYA-RA, баланс:18893.67», сообщение № ** «MIR-2191 08:05 Покупка 203 р., MARIYA-RA, баланс:18690.67», сообщение № **: ««MIR-2191 08:08 Покупка 459.99 р., PYATEROCHKA, баланс:18230.68». Сообщение № ** «MIR-2191 08.11 Покупка 34 р DOM KHLEBA Баланс: 18196.68». Сообщение № **: «MIR-2191 13:30 Покупка 204 р FRUKTY I OVOSHCHI PR-K Баланс: 17992.68», сообщение № **: «MIR-2191 13:32 Покупка 234 р FRUKTY I OVOSHCHI PR-K Баланс: 17758.68», сообщение № **: «MIR-2191 09:35 Покупка 315 р KASPIY Баланс: 17443.68», сообщение № **: ««MIR-2191 09:58 ОТКАЗ Покупка 864,10 р., MARIYA-RA» и протоколом выемки указанных скриншотов у Потерпевший №1 (л.д.29, 34-36); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск CD-r, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения магазинов «Мария-ра» и магазина «Пятерочка», расположенных по адресу: ...,...», на данной видеозаписи ФИО1 себя опознал и пояснил, что это действительно он совершает оплату покупки найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Мария-ра» по адресу: ...,... после чего складывает покупки в черный пакет и направляется в сторону выхода (л.д.82-85);

- выпиской со счета № ** карты банка ПАО «Сбербанк» за **.**,** (л.д.88-89);

- протоколом осмотра документов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: выписка сведений об смс-сообщениях, поступивших на телефон Потерпевший №1, последнее смс: MIR-2191 **.**,** 09:58 ОТКАЗ покупка 864.10 MARIA-RA позвоните в банк по номеру № ** или +№ ** для звонка из-за рубежа, дата и время отправки: **.**,** 09:58:51 (л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, где объектом осмотра является выписка со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» (л.д.90-93,102);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** с фототаблицей, в ходе которого установлено, что подозреваемому ФИО1 известны время, место и обстоятельства совершенного им преступления, а также обстоятельства распоряжения похищенным имуществом (л.д.66-81);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен торговый магазин «Каспий», расположенный по адресу: ...,..., где установлен кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами, в 10 метрах от него располагается ларек с фруктами, на момент осмотра закрыт (л.д.103-108);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрены магазины «Мария-ра»», расположенные по адресу: ...,..., в которых установлены кассовые аппараты с терминалами для бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д.109-114);

- распиской от **.**,**, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 в возмещение ущерба 2200 рублей, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (л.д.119).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд считает установленным, что подсудимый совершил действия, направленные на хищение имущества потерпевшей – денежных средств в сумме 3031,03 рублей, однако смог реализовать свой умысел на хищение 2166,93 рублей, не доведя тем самым преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как карта была заблокирована потерпевшей. Причиненный ущерб составил менее 5000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246, ст.252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учётах не состоит, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, является пенсионером, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции в места лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, исходя при этом из данных о личности подсудимого, его материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В целях исполнения приговора мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности:

- в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, куда являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копии скриншотов на 3 листах смс-сообщений о списании денежных средств, выписка со счета № ** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» за **.**,**, результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю на 1 л.; справка СПО СК: АС «Российский паспорт» на ФИО1 на 2-х листах; справка по результатам проверки по учетам ИБД-Регион на 1 листе; протокол опроса ФИО1 на 1 листе; справка на 1-ом листе, диск CD-R, выписка сведений о смс-сообщениях, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Г. Строкова