Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю., 

при секретаре: ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Арбат – Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а с учетом уточенных исковых требований просит суд определить ее долю в размере начисленной суммы потребленных коммунальных услуг – 1/5, а размер ответчиков – 4/5 доли, также просит суд обязать управляющую компанию предоставлять отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, с учетом данных долей, указывая на то, что между ней и МУ «Дирекция единого заказчика» 27.01.2004г. был заключен Договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

В данной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО4 и Н.В., которые при заключении данного договора социального найма были указаны в качестве членов семьи нанимателя, однако в настоящее время вышеуказанные лица, по причине сложившихся отношений, перестали быть членами ее семьи, при этом отказываются нести бремя расходов по оплате начисленных коммунальных услуг.

Истица одна несет бремя оплаты данных коммунальных услуг, а уклонение ответчиков от возложенной обязанности по данной оплате нарушает ее прав и законные интересы.

Управление 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и выдачу платежных документов по оплате начисленных коммунальных услуг осуществляет ООО «Арбат – Сервис».

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Арбат – Сервис».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчица ФИО3, а также представитель ООО «Арбат – Сервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Судом установлено, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании Постановления администрации 

<

адрес> от 27.11.2000г. № была предоставлена ФИО1 с семьей из четырех человек: сноха ФИО2, сын ФИО4, внучка ФИО3, внук ФИО5 

27.01.2004г. между истицей и МУ «Дирекция единого заказчика» 27.01.2004г. был заключен Договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12), принадлежность спорной квартиры муниципалитету сторонами по делу не оспаривается.

Обслуживание общего имущества 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> осуществляется ООО «Арбат – Сервис».

В платежно-расчетных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в графе плательщик указана ФИО1 

Как следует из пояснений данными сторонами в судебном заседании, ФИО1 не ведет с ответчиками общего хозяйства, членами одной семьи не является.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

П.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N6-П определено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Поскольку правоотношения между сторонами по делу в связи с определением порядка пользования спорным жилым помещением возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то должны регулироваться нормами ЖК РФ.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, поэтому определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7,1 настоящей статьи. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч.4 ст.155, ч.2 ст.156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 2.07.2009г № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Поскольку такое соглашение между сторонами не заключено, в соответствии с положениями ч.4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия как самого нанимателя жилого помещения так и бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1 не ведет с ответчиками общего хозяйства, членами одной семьи не является, фактически и исходя из количества проживающих в квартире лиц, ставить вопрос о распределении размера оплаты коммунальных услуг следующим в вышеуказанном долевом соотношении 1/5 доли – ФИО1, 4/5 доли остальные ответчики, которые в судебном заседании ответчиками ФИО8 не оспаривался, в связи с чем она вправе требовать от управляющей организации выдачи ей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В рамках заявленных исковых требований суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить долю расходов ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение исходя из 1/5 доли общей площади жилого помещения, а ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 4/5 доли исходя из общей площади жилого помещения и обязать ООО «Арбат – Сервис» выдавать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю расходов ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> исходя из 1/5 доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Арбат – Сервис» выдавать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2017года

Судья: В.Ю. Шутилин