мировой судья Козадаев А.А.

дело № 12-162/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 26 сентября 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО, в лице ведущего специалиста – эксперта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21 авгсута 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО, в лице ведущего специалиста – эксперта ФИО1, обратилось в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО2 исполнял обязанности главного редактора на момент истечения срока доставки материалов в Гостелерадиофонд, в связи чем, именно он должен быть привлечен к административной ответственности.

ФИО2, а также представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 13.23 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 названного закона, обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ, в состав обязательного экземпляра документов входит в том числе и аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в результате проведения планового мероприятия государственного надзора в отношении телепрограммы «Наименование» за период с 11.07.2017 г. по 12.07.2017 г., установлен выход в сети «Интернет» телепрограммы «Наименование» с вещанием передач собственного производства (дата выхода выпусков 05.06.2017 г., 12.06.2017 г., 19.06.2017 г., 26.06.2017 г., 03.07.2017 г.). ФИО2, являясь и.о. главного редактора «Ямбург ТВ», в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», не представил в филиал ВГТРК Гостелерадиофонд в установленный законом месячный срок, то есть до 05.07.2017 г. включительно, обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции ООО «Фирма» - СМИ «Наименование», вышедшие в эфир 05.06.2017 г.

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Исходя из приказа о возложении обязанностей № 1424 л/с от 11.05.2017 г., исполнение обязанностей главного редактора редакции телевидения Службы по связям с общественностью и СМИ ООО «Фирма» в период с 03.07.2017 г. по 28.07.2017 г. возложено на ФИО2 (л.д. 14).

Согласно письма и.о. редактора «Наименование» [суммы изъяты] от 14.07.2017 г., обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции за июнь 2017 года были направлены в филиал ВГТРК Гостелерадиофонд посредством почтовой связи 29.06.2017 г., что подтверждается соответствующим кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 15, 16).

Следовательно, вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что последний день представления материалов организации приходится на период исполнения обязанностей главного редактора ФИО2, ответственность за их несвоевременную доставку несет главный редактор либо лицо, исполняющее его обязанности, в период исполнения полномочий которого были направлены обязательные экземпляры продукции. 

Кроме того, необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно в качестве даты совершения правонарушения указано 06.06.2017 г., тогда как правильным необходимо считать 06.07.2017 г.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении. Нарушений требований закона мировым судьей допущено не было.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в порядке пересмотра не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО, в лице ведущего специалиста – эксперта ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р. Р. Гареев