Дело № 2-579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОДАР» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2018г ООО «КОДАР» в лице представителя ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, согласно заявления об уточнении исковых требований от 19.03.2019г., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОДАР» : сумму долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа № от 11.12.2017г за период с 01.04.2018г по 19.03.2019г в размере 28 805,48 рублей; -сумму долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 204,79 рублей; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996,46 рублей, а всего 815 006,73 рубля (восемьсот пятнадцать тысяч шесть рублей 73 копейки). 

Свои требования мотивировал тем, что 11.12.2017г между ООО «КОДАР» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор денежного займа №, согласно которому ФИО1 были переданы в заем денежные средства в размере 400 000,00 рублей, которые он обещал вернуть в срок до 31.03.2018г, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 14.12.2017г между ООО «КОДАР» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор денежного займа №, согласно которому ФИО1 были переданы в заем денежные средства в размере 350 000,00 рублей, которые он обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные займы не возвращены, ФИО1 продолжает пользоваться деньгами общества, в добровольном порядке не желает возвращать, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании требования изложенные в заявлении об уточнении исковых требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснила, что кроме сумм займов, просит взыскать с ответчика также проценты за пользование денежными средствами по основаниям положений ст. 395 ГК РФ, а также понесенные судебные расходы. В добровольном порядке ФИО1 не передал денежные средства в счет погашения суммы займов, также сумма не была перечислена на расчетный счет общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные ООО «КОДАР» требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого им сделано не было 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОДАР» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор денежного займа №, согласно которому ФИО1 были переданы в заем денежные средства в размере 400 000,00 рублей, которые он обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7, 9,51,53)

Также 14.12.2017г между ООО «КОДАР» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор денежного займа №, согласно которому ФИО1 были переданы в заем денежные средства в размере 350 000,00 рублей, которые он обещал вернуть в срок до 31.03.2018г, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8,10,50,52)

Согласно положений п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 и п. 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что денежные истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив суммы займа по договорам на расчетный счет ответчика.

Согласно положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что денежные средства по обязательству ответчиком в пользу истца не передавались и не перечислялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «КОДАР» подлежат взысканию суммы займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по договору займа от 11.12.2017г № подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КОДАР» проценты за пользование денежными средствами в размере 28 805,48 рублей за период просрочки с 01.04.2018г по день вынесения решения 19.03.2019г.

Судом установлено, что по договору займа от 14.12.2017г № подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КОДАР» проценты за пользование денежными средствами в размере 25 204,79 рублей за период просрочки с 01.04.2018г по день вынесения решения 19.03.2019г.

Суд соглашается с представленными представителя истца расчетами, признает верными, возражения по расчетам суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «КОДАР» согласно заявления об уточнении исковых требований от 19.03.2019г, в полном объеме, путем взыскания с ФИО1, в пользу ООО «КОДАР» сумм долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «КОДАР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996,46 рублей, а пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 243,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОДАР» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОДАР»:

- сумму долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2018г по 19.03.2019г в размере 28 805,48 рублей, 

-сумму долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2018г по 19.03.2019г в размере 25 204,79 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996,46 рублей,

а всего 815 006,73 рубля (восемьсот пятнадцать тысяч шесть рублей 73 копейки) 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 243,54 рубля (двести сорок три рубля 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 25.03.2019г.

Судья Собещанская Н.В.