РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/19 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития, связи и информации» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил

ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития, связи и информации» (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % на срок 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства. ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из которых: основной долг (просроченный) - 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту - 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту - 

<

данные изъяты>., проценты по просроченному кредиту - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку гашения процентов - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку гашения основного долга - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6.1 общих условий истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «"Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, судебное извещение не было получено ответчиком, иных адресов места жительства ответчика у суда не имеется.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 05.11.2019 в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бондарев А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», графике платежей, которые доведены до сведения ФИО1, что подтверждается подписью ответчика в кредитному договоре.

Факт исполнения ПАО АКБ «Связь-Банк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

- основной долг (просроченный) - 

<

данные изъяты>.;

- проценты по кредиту - 

<

данные изъяты>.;

- проценты по кредиту - 

<

данные изъяты>.;

- проценты по просроченному кредиту - 

<

данные изъяты>

- пени за просрочку гашения процентов - 

<

данные изъяты>.;

- пени за просрочку гашения основного долга - 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 

<

данные изъяты>).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Исходя из п.п.9-11 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита заемщик обязуется заключить договора залога транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2016 года выпуска. Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № передает в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска.

Факт приобретения ФИО1 транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ВВЦ» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик приобрел указанный автомобиль за 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной по запросу суда отделом ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС №, является ФИО1

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Исключением является только имущество, заложенное по договору об ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ПАО АКБ "Связь-Банк" при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития, связи и информации» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития, связи и информации» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Б.Шлипкина