Дело № 2а - 1372/2019 « 23 » мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н., 

с участием представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» - ФИО5, представителя административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО6, представителя заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 

« 23 » мая 2019 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» к АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, прекращении в отношении них исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» обратилось в суд к АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 с вышеуказанным административным иском.

Суд привлек для участия в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованных лиц – ФИО3 и публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В обоснование исковых требований представитель административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» - ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании, указал, что, по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в рамках исполнительного производства от 02.02.2019 ФИО4 ИЗЪЯТА вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в нарушение требований статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство не содержит сведений о документах, подтверждающих дебиторскую задолженность на день вынесения указанного постановления и в постановлении указана денежная сумма не соответствующая дебиторской задолженности, поскольку не учитывалось определение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым была исправлена описка, допущенная в резолютивной и мотивировочной части решения суда, которым с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства. Полагает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», так как не исключено двойное взыскание одной и той же суммы задолженности. Поэтому общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выразившиеся в вынесении ДАТА ИЗЪЯТА постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отменить указанное постановление и прекратить указанное исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ».

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и представитель административного ответчика - АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенному в письменном виде, оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено им ДАТА ИЗЪЯТА, в день вступления решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в законную силу. Соответствующая информация содержится на официальном сайте суда в Интернете. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность не допускается только в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае оснований, не допускающих обращение взыскания на дебиторскую задолженность, не было. Поэтому просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО6, действующий по доверенности и на основании диплома о высшем образовании, пояснил, что предположения административного истца на предмет двойного взыскания суммы задолженности, либо неосновательного обогащения кого-либо из сторон исполнительного производства несостоятельны, так как согласно части 6 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение дебитором обязательства считается исполненным надлежащему кредитору при перечислении денежных средств на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов. Более того, часть 7 той же статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность для дебитора незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, с тем, чтобы исключить двойное взыскание. С учетом изложенного, поскольку права административного истца не нарушаются, просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО7, действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными и не усматривает нарушений прав административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного истца – ФИО5, административного соответчика – ФИО6, заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает административный иск подлежащим отказу. 

В силу статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам.

К мерам принудительного исполнения согласно пункту 3 части 3 статьи 68 названного Федерального закона относится, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника. 

Пункт 1 части 1 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 4 и 5 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

По правилам части 3 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской ФИО1 не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в производстве судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 045 211 рублей 97 копеек, и обращение взыскания на предмет залога – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2017 года выпуска, идентификационный №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 800 000 рублей. Указанное исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 вынесено постановление, которым:

- обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО3 путем внесения (перечисления) дебитором (обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ») в трехдневный срок денежных средств в размере 804 504 рублей 49 копеек (в пределах суммы, подлежащей взысканию с должника) на депозитный счет АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ отделение Волгоград, р/с 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- запрещено должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

При этом в указанном постановлении судебного пристава-исполнителя отражено, что 

- дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; 

- должник предупрежден, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- дебитор предупрежден, что нарушение им, как лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия дебиторской задолженности в размере 805 004 рублей 79 копеек в судебном заседании никто не отрицал и не оспаривал.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются заверенные в установленном порядке копии решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, и определения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, подтверждающие действительность прав требования и соответствующих обязательств общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», с которого в пользу ФИО3 взыскано 805 004 рубля 79 копеек. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное денежное обязательство было исполнено административным истцом перед ФИО3 на день вынесения ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, как и доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» оснований, предусмотренных частью 3 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается. Доказательств двойной уплаты административным истцом суммы задолженности в пользу ФИО3 во исполнение решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА суду также не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА принято в соответствии с положениями статей 6, 14 и 68 названного Федерального закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что взыскание на дебиторскую задолженность было обращено на сумму менее 805 004 рублей 79 копеек также не нарушает права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене необходимо установить не только несоответствие его закону либо нормативному правовому акту, но и наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, суд не усматривает оснований для его отмены.

Следует также отметить, что АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ является ненадлежащим административным ответчиком, так как юридическим лицом не является, это лишь одно из подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Исполнение требований исполнительных документов осуществляют должностные лица, наделенные государственными полномочиями – судебные приставы-исполнители, старшие судебные приставы, их заместители, которые являются надлежащими ответчиками по данной категории дел. Поэтому административному истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме к каждому из административных ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска к АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выразившихся в вынесении ДАТА ИЗЪЯТА постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, об отмене указанного постановления и прекращении этого исполнительного производства в отношении них, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова