№1-50/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 23 марта 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО5, 

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

.... 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетней ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 и ФИО9, передвигался на автомобиле последнего. Проезжая мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки .... принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, на совершение открытого хищения имущества из автомобиля Потерпевший №1 при несовершеннолетней ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ...., принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на виду у посторонних лиц, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, открыв крышку топливного бака, при помощи шланга слил из топливного бака автомобиля в принесенную с собой канистру бензин марки ЭКТО 92, принадлежащий Потерпевший №1, в количестве 10 литров, стоимостью 44 рубля 39 копеек за один литр, на общую сумму 443 рубля 90 копеек, тем самым похитив. Затем, ФИО1 открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля и проник внутрь салона. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 отыскал и похитил автомагнитолу марки «Kenwood» модели «KMM-123 Y» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, две акустические автомобильные колонки марки «JVC» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, счетчик электроэнергии однофазный марки «Энергомера», стоимостью 900 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества из автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к автомобилю марки ...., принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заранее зная о том, что на заднем сидении указанного автомобиля находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Затем открыл дверь данного автомобиля, после чего проник в салон, где отыскал и похитил пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившимися внутри мандаринами, принадлежащими Потерпевший №1, весом 3 кг стоимостью 79 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 239 рублей 97 копеек.

Удерживая вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 583 рубля 87 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, подошел к автомобилю марки ...., принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, открыл дверь автомобиля, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проник внутрь салона. Находясь в салоне данного автомобиля, при осмотре перчаточного ящика, обнаружил документы, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. 

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного изъятия важных личных документов, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки ...., принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл перчаточный ящик из которого достал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серия 1818 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, и другие важные личные документы: водительское удостоверение серия № удостоверение тракториста - машиниста- серия СК №, трудовую книжку серия ТК-V №, трудовую книжку серия ТК-VI №, полис обязательного медицинского страхования серия 0110 №, страховое свидетельство №, принадлежащие Потерпевший №1, являющиеся важными личными документами, тем самым тайно похитив их, для последующего возвращения за вознаграждение.

Удерживая вышеуказанные документы, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. защитник Грек С.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия: 

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой и средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том №

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /том №;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим /том №

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1,6 года /том № 

В период неснятой, непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО1 на совершение им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данными видами наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данных видов наказания судом не установлено, в соответствии со ст. 50, 56 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний и учитывает требования п. «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Назначая размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, назначаемое лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает возможным в период испытательного срока возложить на него обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Поскольку, наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении ему наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде .... лишения свободы,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде .... исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок .... год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

.... 

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова