Дело № 1-65/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 21 января 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Останин В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжих Т.С.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 16 часов 00 минут 21 ноября 2024 года до 21 часа 58 минут 22 ноября 2024 года ФИО1, находясь на участке местности, вблизи дома, расположенного по [адрес], обнаружил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) **, выпущенную на имя А., которую последняя потеряла по своей невнимательности в вышеуказанном месте, и убедившись, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил с банковского счета **, открытого **.**.**** в операционном офисе «Северский» в г. Северске Филиала ** Банка ВТБ (ПАО) в [адрес] по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], денежные средства, принадлежащие А., произведя с её помощью операции по оплате товаров в торговых организациях на территории г. Северска, ЗАТО Северск, Томской области, а именно: 

- 21 ноября 2024 года в 19 часов 55 минут на сумму 343 рубля 99 копеек в магазине «Красное Белое», расположенном на [адрес];

- 22 ноября 2024 года в 11 часов 48 минут на сумму 289 рублей в магазине «Теремок», расположенном на [адрес];

- 22 ноября 2024 года в 11 часов 50 минут на сумму 67 рублей в кафе «Лес Чудес», расположенном на [адрес];

- 22 ноября 2024 года в 15 часов 57 минут на сумму 385 рублей в кафе «Лес Чудес», расположенном на [адрес];

- 22 ноября 2024 года в 15 часов 59 минут на сумму 425 рублей в магазине «Теремок», расположенном на [адрес];

- 22 ноября 2024 года в 21 час 58 минут на сумму 318 рублей в магазине «Красное Белое», расположенном на [адрес],

а всего тайно похитил денежные средства с указанного выше банковского счета, открытого на имя А., на общую сумму 1 827 рублей 99 копеек, принадлежащие А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 21 ноября 2024 года около 12 часов 30 минут возвращался после работы домой на автобусе **, доехал до остановки «Победы», расположенной рядом с магазином «Элита» по [адрес]. Выйдя из маршрутного автобуса по пути следования до вышеуказанного магазина, на тропинке, по пути следования к своему дому, он (ФИО1) заметил банковскую карту, лежащую на земле, поднял её, осмотрел. Банковская карта была голубого цвета и принадлежала банку ПАО «ВТБ». В тот момент у него возник умысел на то, чтобы в дальнейшем расплачиваться в магазинах денежными средствами, находящимися на данной банковской карте. По пути домой, он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: [адрес], где приобрел пачку сигарет и спиртное на общую сумму 343 рубля 99 копеек. Данной банковской картой он хотел пользоваться до того момента, пока была бы возможность ей пользоваться. 22 ноября 2024 года в обеденное время он (ФИО1) в магазине «Теремок», расположенном по адресу: [адрес], строение 2, приобрел хлебобулочное изделие на сумму 289 рублей, после чего через пару минут вновь произвел оплату продуктов питания в данном продуктовом магазине на сумму 67 рублей. Около 15 часов 50 минут 22 ноября 2024 года он зашел в магазин, расположенный рядом с магазином «Теремок», где приобрел алкогольную продукцию на сумму 385 рублей, после чего, зашел в магазин «Теремок», где приобрел продукты питания на общую сумму 425 рублей. Около 17 часов 30 минут зашел к себе домой, взял инструменты, после чего направился в магазин «Красное Белое», расположенный по [адрес] где приобрел две пачки сигарет на общую сумму 318 рублей, покупку оплатил вышеуказанной картой. После он (ФИО1) поехал в г. Томск на автобусе **, при оплате вышеуказанной картой за проезд, водитель автобуса сообщил ему, что денежные средства на данной банковской карте отсутствуют. Больше найденной банковской картой он нигде не рассчитывался и выкинул её в мусорный бак на остановке в п. Мирный. Также пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73, 113-115, 120-122). 

Кроме того, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 27 ноября 2024 года, указав место – участок местности у остановки «Победы», находящийся вблизи магазина «Элита», по [адрес], пояснив, что именно в данном месте 21 ноября 2024 года обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», а также ФИО1 указал на кассовые зоны магазинов и кафе, где рассчитывался за покупки товаров найденной им банковской картой бесконтактным способом, а именно: магазина «Красное и Белое» по [адрес]; магазина «Теремок» по [адрес]; кафе «Лес чудес» по [адрес] (л.д. 74-85).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшая А. показала, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» № ** с привязанным к ней счетом **. Банковская карта была платежной системы «МИР», выполнена из пластика светло-синего цвета, по карте можно было осуществлять бесконтактные покупки путем прикладывания её к терминалу оплаты в магазинах, лимита по бесконтактным покупкам не было. 22 ноября 2024 года в 15 часов 30 минут при выходе из автобуса при расчете за проезд, она обнаружила пропажу своей банковской карты. После чего зашла в приложение ПАО «ВТБ», установленное на её телефоне и увидела, что начиная с 21.11.2024 с её карты списывались денежные средства, после чего перевела оставшиеся на счете деньги на карту К. Утратила банковскую карту 21 ноября 2024 года, в автобусе маршрута **, либо на остановке общественного транспорта «Победы», так как в 15 часов 44 минуты в маршрутке ещё рассчитывалась своей банковской картой. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 827 рублей 99 копеек. 19 декабря 2024 года ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, попросил у неё прощения и она его простила (л.д. 47-50, 51-53). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением А. от 23 ноября 2024 года о том, что 22 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут обнаружила пропажу карты ВТБ Банк, после чего войдя в приложение, поняла, что 21 ноября 2024 года совершены покупки в магазинах, которые она не совершала. Сумма ущерба составила 1827 рублей 99 копеек (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен смартфон марки «VIVO», где в приложении «ВТБ» имеются сведения о том, что банковская карта МИР № ** заблокирована, последняя попытка списания с банковского счета была 22.11.2024 в 22:26 на сумму 57 рублей в «TRANSPORT 31», а также об операциях по оплате товаров и услуг, за которые были списаны денежные средства, согласно которым по Томскому времени в магазине «Красное Белое» совершены покупки: 21.11.2024 в 19 часов 55 минут на сумму 343 рубля 99 копеек и 22.11.2024 в 21 час 58 минут на сумму 318 рублей; в магазине «MAGAZIN TEREMOK» совершены покупки: 22.11.2024 в 11 часов 48 минут на сумму 289 рублей и 22.11.2024 в 15 часов 59 минута на сумму 425 рублей; в магазине «TEREMOK» совершены покупки: 22.11.2024 в 11 часов 50 минут на сумму 67 рублей; в магазине Алкомаркеты «FAKEL» совершена покупка: 22.11.2024 в 15 часов 57 минут на сумму 385 рублей. 22.11.2024 в 22 часа 26 минут при попытке рассчитаться за проезд в г. Томске на сумму 57 рублей, платеж был отменен (л.д. 20-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Победы», находящаяся у магазина «Элита» по адресу: [адрес] (л.д.86-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], установлено наличие камер видеонаблюдения, изъята запись на CD-R диск, также осмотром установлено, что в магазине имеется банковский терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты (л.д. 30-36, 110).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет администратора по [адрес], был предоставлен доступ к записям с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Теремок», изъята запись на CD-R диск за период с 11:57 часов до 12:00 часов 22.11.2024 (л.д. 37-39, 111).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Теремок» по [адрес]. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются 2 банковских терминала, с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам, юридическое наименование терминалов «Теремок» (л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Теремок» по адресу: [адрес], стр. 1, установлено, что на кассовой зоне кафе имеются банковские терминалы, с бесконтактным способом оплаты, юридическое наименование одного из терминалов кафе «TEREMOK», а второго ООО «Факел» - для продажи алкогольной продукции (л.д. 97-101).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2024 года, в котором осмотрены сведения, предоставленные ПАО «ВТБ» и выписка операций по банковскому счету **. В ходе осмотра установлено, что 29.07.2021 на А., **.**.**** г.р., в операционном офисе «Северский» в г. Северске филиала ** Банка ВТБ (ПАО) в [адрес] по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], открыт банковский счет **, к которому одной из выпущенных к нему банковских карт является карта **. Также осмотром установлено, что по данному счету были совершены следующие операции: 21.11.2024 на сумму 343 рубля 99 копеек – оплата товаров и услуг «Красное Белое»; 22.11.2024 на сумму 289 рублей и на сумму 425 рублей – оплата товаров и услуг «MAGAZIN TEREMOK»; 22.11.2024 на сумму 67 рублей – оплата товаров и услуг «TEREMOK»; 22.11.2024 на сумму 385 рублей – оплата товаров и услуг «FAKEL». Все покупки были совершены в г. Северске Томской области (л.д. 55-56, 57, 59, 60-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре CD-R дисков с записями за 21 и 22 ноября 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» на [адрес] в г. Северске, за 22 ноября 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Теремок», на [адрес] в г. Северске, участвующий в данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на записях зафиксировано, как он, одетый в черную шапку, черную куртку, серые штаны, осуществлял оплату товаров найденной им банковской картой (л.д. 105-109, 110, 111).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять изученным в судебном заседании показаниям как потерпевшей, так и подсудимого, поскольку они согласуются между собой, а также со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, безусловно подтверждающими вину подсудимого.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

В суде установлен корыстный мотив преступления, поскольку подсудимый похищенными с банковского счета потерпевшей денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства подсудимый похитил со счета банковской карты, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

В то же время суд принимает во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, работает с его слов без официального трудоустройства разнорабочим в ООО ПКФ «ОМЕГА».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Государственным обвинителем в суд представлено заявление от потерпевшей, из которого следует, что ущерб, причиненный преступными действиями, возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения.

Уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей было возбуждено в отношении подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ 26.11.2024 в 20 час. 40 мин. (л.д.1), а явка с повинной имела место в этот же день в 19 час. 00 мин. (л.д.42).

В своем заявлении в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 23.11.2024 (л.д.10) и своем объяснении (л.д.11-13) потерпевшая не указывала на ФИО1 как на лицо, которое совершило у него хищение денежных средств с банковского счета. 

Явка с повинной принята от ФИО1 с соблюдением требований ст.142 УПК РФ, а как следует из рапорта ст.следователя С. от 23.11.2024 кража денежных средств совершена у потерпевшей неустановленным лицом. Решено передать материал для рассмотрения сотрудникам ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (л.д.28).

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1, как лицо совершившее хищение денежных средств у потерпевшей, было установлено именно в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании на уточняющий вопрос подсудимый пояснил, что добровольно обратился в отдел полиции, так как понимал, что по камерам его могут найти.

В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Теремок», изъятой в кабинете администратора в здании на [адрес], не была установлена личность гражданина, находившегося в торговом зале (л.д.37-40).

Таким образом, из материалов уголовного дела не следует, что добровольное заявление о преступлении сделано подсудимым в связи с задержанием его по подозрению в совершении этого преступления или правоохранительные органы располагали конкретными и достаточными сведениями о совершении преступления именно подсудимым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого выразилось в том, что подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: сообщил конкретные сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, о месте, времени совершения преступления и иные обстоятельства, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела. Это выразилось также и в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей, участвовал в проверке показаний на месте, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования (л.д.71-73, 74-85, 113-115, 120-122).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, с его слов принимал участие *** , осуществляет уход за больной матерью, перенесшей инсульт, на его иждивении находится сын, хотя и достигший совершеннолетия, но являющийся студентом колледжа, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления, а также не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, цель совершения деяния. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку операций по счету **, открытого на имя А. в ПАО «ВТБ»; сведения из банка ПАО «ВТБ» по банковскому счету **; CD-R диск с двумя файлами с наименованием «VID_20241125_153801» и «VID_20241125_155830», изъятый в ходе осмотра мета происшествия 25.11.2024 по [адрес], CD-R диск с двумя файлами с наименованием «VID-20241124-WA0000» и «VID-20241124-WA0015», изъятый в ходе осмотра мета происшествия 23.11.2024 по адресу: [адрес], находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 55-56, 57, 59, 62, л.д. 110, 111, 112) - оставить при уголовном дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья: В.А. Останин 

УИД 70RS0009-01-2024-004427-45