Дело № 2-996/2025

УИД 46RS0006-01-2025-000800-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 06 августа 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

представителя истца 

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов» о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя заявленные требования тем, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Железногорска Курской области с 1989 года. 07.02.2025 истцу была присвоена первая (рабочая) группа инвалидности. 20.03.2025 директором МОУ «СОШ №11» ФИО5 в отношении ФИО6 вынесен приказ №1-462 об отстранении истца от работы на основании ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 3 ст. 76 ТК РФ, согласно которому её отстранили с 20.03.2025 до установления обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В период отстранения от работы заработная плата истцу не выплачивается. 27.03.2025 ФИО2 прошла медицинскую комиссию, заключением которой истец признана пригодной к работе по должности «заместитель директора». Полагая приказ об отстранении незаконным, истец просит отменить его и взыскать с ответчика недополученную заработную плату за дни вынужденных прогулов за период с 20.03.2025 по 05.08.2025 из расчёта № *** рублей за день вынужденного прогула в размере № *** рублей, оплату периода временной нетрудоспособности в выходные дни в количестве 32 дней в размере № *** рубль, компенсацию морального вреда в размере № *** рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования с учётом их уточнения в полном объёме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в иске, полагая, что приказ №1-462 от 20.03.2025 в отношении ФИО2 вынесен законно и обоснованно, поскольку истцу установлена 07.02.2025 первая группа инвалидности, и согласно индивидуальной программе реабилитации № ИПРА-125-000219692 к протоколу проведения МСЭ № ППМСЭ-125-000671107 от 13.02.2025 истец имеет третью степень ограничения способности к трудовой деятельности. ФИО6 показан 1 класс характера и условий труда. Вместе с тем, как следует из карты специальной оценки условий труда заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ «СОШ №11» указанная должность соответствует 2 классу. В этой связи, а также с учётом сообщения начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области от 20.03.2025 ФИО2 была отстранена от работы.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Как установлено судом, ФИО2 является заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Железногорска Курской области.

07.02.2025 истцу присвоена первая (рабочая) группа инвалидности.

Согласно индивидуальной программе реабилитации № ИПРА-125-000219692 к протоколу проведения МСЭ № ППМСЭ-125-000671107 от 13.02.2025 истец имеет третью степень ограничения способности к трудовой деятельности.

20.03.2025 директором МОУ «СОШ №11» ФИО5 в отношении ФИО6 вынесен приказ №1-462 об отстранении истца от работы на основании ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 3 ст. 76 ТК РФ, согласно которому её отстранили с 20.03.2025 до установления обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В период отстранения от работы заработная плата истцу не начисляется. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, основанием для отстранения истца от работы явилось несоответствие условий труда заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ «СОШ №11» степени ограничения способности ФИО2 к трудовой деятельности, и отсутствие в МОУ «СОШ №11» подходящих рабочих мест.

Данное решение ответчика нельзя признать законным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для отстранения на основании абзаца пятого части первой статьи 76 ТК РФ, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н.

Однако в нарушение указанных норм закона ФИО2 была отстранена от работы без проведения соответствующей экспертизы, степень её соответствия занимаемой должности по состоянию здоровья не выяснялась. При этом позиция ответчика, согласно которой справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО2 по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются тем медицинским заключением, которое позволяет работодателю отстранить работника по основанию, предусмотренному, абзацем пятым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений и сделано без учета норм материального права.

Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые в том числе возлагаются функции по установлению гражданину инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает комплекс реабилитационных мероприятий для инвалида, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО2, не содержат сведений о её профессиональной непригодности занимаемой должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ «СОШ № 11», а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения о пригодности или непригодности ФИО2 к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности приказа директора МОУ «СОШ №11» ФИО5 №1-462 от 20.03.2025 об отстранении истца от работы на основании ч. 3 ст. 76 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учётом требований ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, справке МОУ «СОШ № 11» суд полагает, что размер среднедневного заработка истца составляет 2 859,11 рублей.

Период вынужденного прогула с 20.03.2025 по 06.08.2025 составляет 94 рабочий день, в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула составляет 268 756,34 рублей (2 859,11 рублей х 94 дня). Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с МОУ «СОШ № 11» в пользу истца.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 в связи с незаконным увольнением с работы, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей в соответствии с ч. 9 ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса РФ. При этом суд учитывает степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца и основания увольнения.

В месте с тем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности оплатить ФИО6 32 выходных дня периода её временной нетрудоспособности с 24.04.2025 по 27.06.2025 и с 30.06.2025 по 28.07.2025 в размере 91 491,52 рубля подлежат оставлению без удовлетворения в виду следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно статьи 14 названного Закона пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 14.1 Закона определено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом оснований для возложения на МОУ «СОШ № 11» обязанности оплатить ФИО2 32 выходных дня периода её временной нетрудоспособности с 24.04.2025 по 27.06.2025 и с 30.06.2025 по 28.07.2025 в размере № *** рубля не имеется.

В соответствии со с ч. 1, 2 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом удовлетворения имущественных требований истца, с МОУ «СОШ № 11» в доход бюджета муниципального образования город Железногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 062,70 рубля, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №1-462 от 20.03.2025 об отстранении ФИО2 от работы.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 20.03.2025 по 06.08.2025 в сумме № *** рублей, компенсацию морального вреда в размере № *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу муниципального образования г. Железногорск государственную пошлину в размере № *** рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.

Судья А.А. Перепелица