№ 2-2475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она в период с 2018 по 2019 год своими силами и за счет собственных средств возвела жилой одноэтажный дом, общей площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.12.2018 года. До начала строительства она обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район и получила уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным требованиям от 30.04.2019 года №1-2/1/2-403. Однако, в ходе возведения фундамента, были допущены отступления от планируемых параметров, в результате чего, расстояние до смежного землепользователя не было соблюдено, но от него полученное согласие на размещение дома на расстоянии 1 метра от смежной границы. В последующем отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район выдал уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным требованиям от 04.10.2019 года. 

Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 152 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №89, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В период с 2018 по 2019 год ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке, возвела жилой дом, площадью 152 кв.м. 

До начала строительства истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район и получила уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным требованиям от 30.04.2019 года №1-2/1/2-403. 

После завершения строительства истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район за выдачей разрешения на строительство.

04.10.2019 года отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район было выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № по следующим основаниям: отступы, заявленные в уведомлении, противоречат минимальным отступам в утвержденных регламентах для зоны Ж. 

В соответствии с согласием на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 04.05.2019 года, у смежных землепользователей ФИО7 ФИО8., ФИО9., зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> отсутствуют претензии между смежными землепользователями по границам земельных участков. 

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.01-10.2019-4789 от 02.10.2019 года, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», согласно которого результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 17.10.2019 года по результатам проведенного обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил (по состоянию на дату производства исследования), оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 17.10.2019 года, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует пожарным нормам и правилам. Конструктивное и объемно-планировочное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено. 

Таким образом, истец принимала меры по легализации самовольно возведённой постройки, однако в выдаче разрешения отказано. 

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм отсутствие разрешения на строительство само по себе не служит безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, размещение жилого дома соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 152 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года. 

Судья Е.Н. Ерш