УИД 69RS0006-01-2025-001282-77

Дело № 2а-825/2025 (№ 33а-490/2026) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.

судей Гуляевой Е.В. и Дёминой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе законного представителя Д.И.А. - ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.08.2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Д.И.А., в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л а:

11.06.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области, Инспекция) обратилось в суд с приведенным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что УФНС России по Тверской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 

<

данные изъяты> от 19.07.2024 за 2023 год и требование № 

<

данные изъяты> по состоянию на 09.07.2023, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Д.И.А.., в лице законного представителя ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 59056 руб., земельному налогу за 2023 год в сумме 21019, 87 руб. и пени в сумме 13504,01 руб.

В письменных возражениях административный ответчик административные законный представитель Д.И.А. - ФИО1 исковые требования не признала.

В судебном заседании суда первой инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.08.2025 исковые требования УФНС России по Тверской области удовлетворены.

С Д.И.А. в лице законного представителя ФИО1 в пользу УФНС России по Тверской области взыскана задолженность в сумме 93579, 88 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 59056 руб., по земельному налогу за 2023 год в сумме 21019, 87 руб. и пени в сумме 13504, 01 руб.

Также с Д.И.А.. в лице законного представителя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2025.

06.10.2025 законным представителем Д.И.А.. – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель с учетом дополнений просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения гражданского дела № 2-47/2025 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данное недвижимое имущество является объектом налогообложения.

Полагает, что начисление пеней в период наличия наложенных арестов и ограничений на имущество и денежные средства Д.И.А. незаконно. Расчет пеней осуществлен налоговым органом неверно, а суд первой инстанции лишил возможности представить контррасчет и ознакомиться с материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тверской области полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

Участники процесса, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, является законным представителем (родителем) Д.И.А.., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик Д.И.А. в 2023 году являлся плательщиком налога на имущество как собственник следующих объектов недвижимости:

- 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 

<

данные изъяты>2022;

- 1/2 доли иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 

<

данные изъяты>;

- 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом начислен за 2023 налог на имущество физических лиц год в сумме 59056 руб., земельный налог - 27574 руб., а всего 86 630 руб.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 

<

данные изъяты> от 19.07.2024 о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год в общей сумме 86630 руб. в срок до 02.12.2024 (т.1 л.д. 38), которое направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика, однако оставлено им без исполнения - т. 1 л.д. 40.

Требованием № 

<

данные изъяты> от 09.07.2023 Д.И.А. предложено в срок до 28.11.2023 погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2564 руб. и пени в размере 344,82 руб. (т. 1 л.д. 38).

Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Решением Инспекции № 

<

данные изъяты> от 26.01.2024 с Д.И.А.. взыскана задолженность по требованию № 

<

данные изъяты> от 09.07.2023 в размере 26451,03 руб. - т.1 л.д. 44.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 26.05.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 12.05.2025 по делу № 2а-578/2025 (т. 1 л.д. 30).

11.06.2025 Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском. Таким образом, процедура взыскания налога и пени налоговым органом соблюдена.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, исходил из того, что представленные в материалы дела административным истцом расчеты взыскиваемых сумм налоговых платежей, пени, являются арифметически верными, а также соответствующими обстоятельствам административного дела. Доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате указанной задолженности по налоговым платежам и пени, их иного размера в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

С учетом вышеизложенного, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной, факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Из анализа положений налогового законодательства усматривается, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

При этом, признание договора купли-продажи ничтожным не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

Соответственно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц, а в случае признания сделки недействительной - изменения размера его обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований налогового органа о взыскании налога на имущество, земельного налога пеней.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положений абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений при рассмотрении дела должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между принятием налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты этим налогоплательщиком возникшей налоговой задолженности. При этом, реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам.

Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Наличие судебного акта о наложении ареста на имущество налогоплательщика не препятствовало начислению пеней, поскольку причинно-следственная связь между указываемыми налогоплательщиком обстоятельствами и невозможностью погасить недоимку отсутствовала.

В целях подтверждения доводов апелляционной жалобы о невозможности оплаты задолженности по налогам судебной коллегией предложено ФИО2 и Д.А.Е. представить доказательства наложения ареста на счета законных представителей ФИО1 и наличия денежных средств на данных счетах, достаточных для погашения задолженности по налогам по настоящему спору. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным оснований для применения положений абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ при начислении пеней на образовавшуюся недоимку не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления налоговым органом пени на сумму недоимки подлежат отклонению исходя из следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж (далее по тексту ЕНС).

В соответствии с Законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на ЕНС. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

При этом, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, пени начисляются на общую сумму налогов, составляющую совокупную обязанность, и учитываются в общей сумме задолженности равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

За несвоевременную уплату налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 13504, 01 руб., которые исчислены следующим образом:

14818, 06 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления по судебному приказу по делу № 2а-578/2025) - 1314,05 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени (взысканы по решению налогового органа № 

<

данные изъяты> от 26.01.2024).

Начисленные налоговым органом пени в сумме 14818, 06 руб. состоят из пени в сумме 223, 74 руб. (образованы на дату 01.01.2023) и пени за период с 01.01.2023 по 09.04.2025 в сумме 14594,32 руб. (сумма совокупной обязанности).

Пени за период с 01.01.2023 по 09.04.2025 с учетом произведенных оплат налоговым органом начислены на суммы совокупной обязанности Д.И.А.. по:

налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 105 руб., за 2018 год в сумме 695 руб., за 2020 год в сумме 840 руб., за 2021 год в сумме 924 руб., за 2022 год в сумме 15501 руб., за 2023 год в сумме 59056 руб.;

земельному налогу за 2022 год в сумме 7152 руб., за 2023 год в сумме 27 574 руб. (т. 1 л.д. 62, 63).

Приведенная задолженность налоговым органом взыскана основании судебного приказа № 2а-1295/2024 (т.2 л.д.114-115).

13.11.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-1295/2024 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, которое окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д. 179-182).

Поступившие на единый налоговый счет налогоплательщика денежные средства распределены налоговым органом в автоматическом режиме на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ.

За период с 01.01.2025 по 31.12.2025 на единый налоговый счет налогоплательщика поступили денежные средства в общей сумме 36198, 52 руб., а именно:

- 24.02.2025 в сумме 2908,82 руб., 38,75 руб. и 924 руб. и распределены следующим образом:

15,95 руб. зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019,

129,57 руб. зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019,

840 руб. зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021,

924 руб. зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022,

999,30 руб. зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023,

38,75 руб. зачтено в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023,

924 руб. зачтено в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023,

- 03.03.2025 в сумме 25931,03 (поступили в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением и распоряжением №

<

данные изъяты> от 28.02.2025 - т. 2 л.д. 183,186) и распределены следующим образом:

- 15501 руб. зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023,

- 5189,95 руб. зачтено в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023,

- 5240,08 руб. зачтено в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2023 год по сроку уплаты 02.12.2024;

- 10.03.2025 в сумме 1314,05 руб. зачтено в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2023 год по сроку уплаты 02.12.2024 (взысканы по решению налогового органа № 

<

данные изъяты> от 26.01.2024 - т.1 л.д. 44);

- 12.11.2025 в сумме 5081,87 руб. зачтено в счет погашения задолженности по пени, что подтверждается справкой № 

<

данные изъяты> от 26.01.2026 о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента и взысканы по решению налогового органа № 

<

данные изъяты> от 26.01.2024 ( т.1 л.д. 44, т. 2 л.д. 165-178).

Расчет суммы налогов и пеней судебной коллегией проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений по делу не допущено.

С учетом предмета и основания административного иска судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-47/2025.

В целом, позиция апеллянта направлена на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм материального права и несогласие с выводами суда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы законным представителем Д.И.А. - ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку апелляционная жалоба подана в интересах ребенка. Данное ходатайство судом не было разрешено.

Исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Разрешая заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Ссылка ФИО1 на подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ основана на неверном толковании норм материального права, поскольку, данная норма предоставляет льготу административного истцам по искам о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, между тем, как по данному делу Д.И.А. является административным ответчиком.

Кроме того, ФИО1, Д.И.А.. суду апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Д.И.А. - ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с Д.И.А. в лице законного представителя ФИО1 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи