Мировой судья: Толстенко Н.С. Дело №

Категория дела: 23MS0№ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Новороссийск 26 мая 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Рябовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО5, 

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябовой С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-осужден по ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов. 

Не согласившись с приговором суда, адвокат Рябова С.Н. подала жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления, просит изменить приговор суда ввиду суровости назначенного наказания, поскольку ФИО1 не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, учится, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу. Кроме того, ФИО1 неоднократно предлагал потерпевшей возместить причиненный ущерб, от чего ФИО5 каждый раз отказывалась. На основании изложенного заявитель просит обжалуемый приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили таковую удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Участвующий в деле государственный обвинитель просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что наказание назначено в соответствии с нормами закона и с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств. Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также его в совершении такового сторонами не оспариваются. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и признается осужденным, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также было учтено наличие смягчающих наказания обстоятельств, - в соответствии с п.п.«г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и противоправность поведения потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, наличие беременной жены, намерение возместить ущерб. Отягчающих наказание обстоятельства по делу не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указывая о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мировой судья не указал, по какой причине невозможно наказание более мягкого наказания в виде штрафа. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 трудоустроен, доход от основного и дополнительных видов заработка составляет порядка 75.000 рублей, никакими долговыми и кредитными обязательствами он и члены его семьи не обременены. При рассмотрении уголовного дела установлено наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 родился второй ребенок, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности – что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО1 возможно назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.167 УК РФ, что будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, и установленным ст.43 УК РФ целям наказания. 

Руководствуясь п.9 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>);

ИНН 

<

***>;

КПП 231501001;

Банк получателя – Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>;

БИК 040349001;

ОКТМО 03720000;

лицевой счет 

<

***>;

расчётный счет 40№;

КБК 18№.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.Е. Керасов