Дело № 1-167/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «12» ноября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Глухова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бадмацыренова Ч.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 10.55 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений решила ложно обвинить Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – в изнасиловании, то есть половом сношении с угрозой применением насилия к потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 10.55 ФИО1, находясь в указанном месте, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения заведомо невиновного лица - Потерпевший №1 к уголовной ответственности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения и обвиняет Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, сообщила неосведомленной об ее преступном умысле ФИО3 заведомо ложные сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 изнасиловании, которая незамедлительно обратилась на телефон дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Агинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 40, 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, с сообщением об изнасиловании ФИО1 Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1 ложно обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – в изнасиловании, то есть половом сношении с угрозой применением насилия к потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11.00 до 15.00, находясь в здании Агинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> (далее по тексту Агинский МСО СУ СК России по 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководителю Агинского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, то есть в орган, на который в соответствии со ст. 40 УПК РФ возложены обязанности по выполнению неотложных следственных действий и уполномоченный в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях, и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в котором сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 изнасиловании в отношении нее, тем самым обвинила последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – в изнасиловании, то есть половом сношении с угрозой применением насилия к потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 об изнасиловании, ДД.ММ.ГГГГ следователем Агинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, о котором заведомо ложно донесла ФИО1, поскольку в ходе процессуальной проверки ее доводы о совершении в отношении нее половых сношений с угрозой применением насилия Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения, в результате проверки достоверно установлено, что Потерпевший №1 преступления в отношении ФИО1 не совершал.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, Потерпевший №1 ложно обвинен в совершении тяжкого преступления, чем ему причинен моральный вред, нарушены его законные права и интересы как гражданина Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимой - адвокат Бадмацыренов Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Глухов А.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60, 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ); полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и является основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, состоявшей на учете в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и злоупотреблением спиртными напитками, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд исходит из того, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, сняло моральные и нравственные ограничения с ФИО1, способствовало совершению преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, имеющей 5 детей на иждивении, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наименее строгого вида наказания – штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - материал проверки № 119-2023 хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (СУСК РФ по Забайкальскому краю)

лицевой счет 

<

***>

БИК 047601001

ОКТМО: 76702000

КБК: 41711621010016000140

Расчетный счет 

<

***>

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12402760021000052 от 12.11.2024 года

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов