Председательствующий по делу Дело №

судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Скроминского А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 1 июня 2020 года 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 9 октября 2020 года, дополнительное наказание отбыто 14 июня 2022 года,

осужденного:

- 12 мая 2022 года 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, на основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы лишение свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 

<

адрес> от 29 июня 2022 года),

по представлению начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> заменена неотбытая часть наказания по приговору от 12 мая 2022 года в виде принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен период с 25 мая 2023 года до момента вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением разрешен вопрос относительно процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Скроминского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом рассмотрено и удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от 12 мая 2022 года в виде принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, не приняты во внимание его доводы о наличии на его иждивении четверых несовершеннолетних детей. Высказывает несогласие с наложенными на него взысканиями, которые считает неправомерными. Приводит доводы о предвзятом к нему отношении со стороны администрации, наложении на него взысканий и признании его злостным нарушителем ввиду написания им и его супругой жалобы в прокуратуру в целях понуждения к соблюдению его прав и трудового законодательства и обращения с исковым заявлением в суд на присуждение денежной компенсации за моральный вред, причиненный лицом, являющимся родственником начальника ИЦ-№. Просит изучить все материалы и вынести справедливое решение. Указывает, что в период с 06.03.2023 года до 17.03.2023 года и с 20.04.2023 года по 25.05.2023 года был помещен в помещение для нарушителей, в связи с чем, ссылаясь на ч.2 ст.60.3 УИК РФ, просит зачесть указанное время в срок наказания из расчета один день за два дня.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> Дашинимаев Б.М. считает доводы необоснованными, поскольку судом учтены все обстоятельства, постановление суда является законным. Указывает, что постановления о применении взысканий осужденным не обжалованы. Оснований для удовлетворении жалобы не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 

<

адрес> 12 мая 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначено условно.

Апелляционным постановлением 

<

адрес> от 29 июня 2022 года приговор от 12 мая 2022 года изменен, исключено указание на применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ и возложение обязанностей, назначено ФИО1 отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, определен самостоятельный порядок к месту отбывания наказания.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> 5 августа 2022 года, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем у ФИО1 отобрана соответствующая подписка.

Администрацией ИЦ-№ приняты меры к привлечению осужденного ФИО1 к работам на территории городского поселения «

<

адрес>» в филиале компании «

<

данные изъяты>» с 15 августа 2022 года.

В отношении осужденного ФИО1 к осужденному применены меры взыскания в виде выговоров: 27 января 2023 года и 2 февраля 2023 года за нарушения распорядка дня Исправительного центра, 7 марта 2023 года за невыполнение правил внутреннего распорядка ИЦ, а именно за использование нецензурной брани, 20 апреля 2023 года за нарушение трудовой дисциплины, недобросовестное отношение к труду, а именно за то, что в период рабочего времени самовольно и без разрешения работодателя покинул рабочее место. Кроме того, на основании постановлений начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> П. осужденный ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 10 суток: от 7 марта 2023 года за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, невыполнение требований сотрудника администрации ИЦ, от 20 апреля 2023 года за нарушение трудовой дисциплины, недобросовестное отношение к труду, а именно за то, что в период рабочего времени самовольно, без разрешения и предупреждения работодателя покинул рабочее место.

С 27 января 2023 года осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете за допущение нарушений условий исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> П. от 26 апреля 2023 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. п. «б», «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение трудовой дисциплины, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции учитывал указанные требования законодательства и проверил обоснованность представления начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> П.

Так, из материалов усматривается, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, правами и обязанностями осужденных к исправительным работам, предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ лишением свободы. Однако, ФИО1 необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил нарушения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд верно при принятии решения оценивал характеризующий осужденного материал в период отбывания наказания, предвзятости со стороны администрации исправительного учреждения не усматривается. Постановления о наложении взысканий и признании злостным нарушителем ФИО1 не обжаловал. Принятое решение судом мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Смягчающие обстоятельства не могут учитываться при настоящем рассмотрении, поскольку были учтены при назначении наказания по приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от 29 июня 2022 года.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Оснований для применения льготных коэффициентов для зачета времени содержания осужденного ФИО1 в помещении для нарушителей в срок наказания не имеется, поскольку положения ст.72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление 

<

адрес> от 25 мая 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 12 мая 2022 года в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов