Дело № 2-1465/18

РЕШЕНИЕ

 ( заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Ессентуки – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2018г.

старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Окарова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, в обосновании иска указано, что решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 об изъятии жилого помещения путём выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер А, общей площадью 37,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 изъято для муниципальных нужд путём выкупа; прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру; ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением; за муниципальным образованием городским округом городом-курортом 

<

адрес> признано право собственности на спорную квартиру; выкупная стоимость квартиры определена в следующем размере: размер выплаты возмещения за изымаемые 374/33500 доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером № в размере 2016000 рублей; размер выплаты возмещения за квартиру в размере 1399000 рублей; размер возмещения убытков, причинённых собственникам жилого помещения его изъятием в размере 146 000 рублей.

Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО2 об определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы полномочного представителя ФИО2 по доверенности Я.В.В. и полномочного представителя администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, администрация 

<

адрес> оформила право собственности на вышеуказанное аварийное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства, возложенные на ответчиков не исполняется. В настоящее время ответчики продолжают пользоваться и проживать в аварийном жилом помещении в отсутствии таких прав.

Администрацией 

<

адрес> направлено обращение в адрес ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении банковских реквизитов для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако в ответ на данное обращение получен отказ, в связи с не согласием ответчика с вынесенными судебными постановлениями.

Согласно, абз. 6 ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 209 ЕК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ЕК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, пользование ответчиками спорным жилым помещением препятствует муниципальному образованию, как собственнику, осуществлять права и нести соответствующие обязанности. Более того, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и соответственно проживание граждан в помещениях не пригодных для постоянного круглогодичного проживания может повлечь наступление неблагоприятных последствий для жителей 

<

адрес>.

Просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 37.4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении от них не поступило.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики предоставленными процессуальными правами не воспользовались, по извещению в судебное заседание не явились, не представили доказательства уважительности своей неявки. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Окаров С.А. полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел: № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности, по встречному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 об изъятии жилого помещения путём выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер А, общей площадью 37,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 изъято для муниципальных нужд путём выкупа; прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру; ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением; за муниципальным образованием городским округом городом-курортом 

<

адрес> признано право собственности на спорную квартиру; выкупная стоимость квартиры определена в размере: размер выплаты возмещения за изымаемые 374/33500 доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером № в размере 2016000 рублей; размер выплаты возмещения за квартиру в размере 1399000 рублей; размер возмещения убытков, причинённых собственникам жилого помещения его изъятием в размере 146 000 рублей.

Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО2 об определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы полномочного представителя ФИО2 по доверенности Я.В.В. и полномочного представителя администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Право собственности истца на аварийный жилой дом по 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2018г.

В настоящее время в данном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении банковских реквизитов для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако в ответ на данное обращение получен отказ, в связи с не согласием ответчика с вынесенными судебными постановлениями.

Поскольку между собственником жилого помещения истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют, и наличие регистрации ответчиков и их проживание в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, то требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении со спорной жилой площади подлежат удовлетворению, и оснований для сохранения за ответчиками прав пользования жилым домом не имеется.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 150 рублей с каждого в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198?233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 37.4 кв.м., кадастровый №. расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого в муниципальный бюджет 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Зацепина