УИД 72RS0014-01-2021-000003-53

Дело № 2 –1895/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к Беловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 11.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8. был заключен кредитный договор №№

о предоставлении кредита в размере 170 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,85% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком. Стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 170 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти предполагаемым наследником является ФИО1 ФИО9., в связи с чем, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2015 по 17.11.2020 (включительно) в сумме 25 109,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25 109,58 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как полагает, что срок исковой давности истек, поскольку в право наследования она вступила в августе - сентября 2015 года, истец узнало нарушенном праве более пяти лет назад.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 11.08.2020 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО19. (Заемщик) был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 170 000 рублей, под 21,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №№ открытый в филиале Кредитора (л.д.12-15).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора должник принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

При несвоевременном внесении (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора).

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав Заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на основании заявления о зачислении кредита от 11.02.2012 (л.д. 19), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19) и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с 12.02.2015 по 10.11.2020 (включительно) платежи в счет погашения основного долга Заемщиком не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 68).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). 

Как следует из ответа нотариуса Столбовой ФИО13 от 05.02.2021 (л.д. 57) и копии наследственного дела (л.д. 58-112), после смерти ФИО14 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1 ФИО15., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимость наследуемой доли 269 824, 42 рублей (л.д. 95); 2) на земельный участок, 

<

адрес>, стоимостью 46 443 рубля (л.д. 96); 3) на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 108 000 рублей (л.д. 97); 4) на денежные средства, внесенные ФИО16 во вклады ПАО «Сбербанк России», на компенсационные выплаты по закрытому счету (л.д. 98); 5) на недополученную пенсию в сумме 11 056 рублей (л.д. 99). 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 59, 60), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, ответчик, являющаяся наследником умершего заемщика ФИО18 должна отвечать по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая превышает сумму задолженности по кредитному договору от 11.08.2012 №75841/89.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного Кредитного договора и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца в размере 4 680,73 руб., последний платеж в сумме 4 698,71 руб. – 11.08.2017, то есть периодическими платежами с 11.09.2012 по 11.08.2017.

Согласно расчету расчета истца (л.д. 8-9) установлено, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен 14.12.2016 в сумме 112080,18 руб., согласно графику платежей дата следующего платежа – 11.01.2017 (л.д. 14), соответственно, с этого момента началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, который истек 11.01.2020. Последний платеж в счет исполнения обязательств по возвращению основного долга и процентов по кредитному договору должен был быть оплачен 11.08.2017, следовательно, трехлетний срок исковой давности для его взыскания истек 11.08.2020, то есть еще до обращения кредитора в суд. 

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по заявленным истцом исковым требованиям, как основным, так и производным, возникшим после истечения срока давности по основному требованию, истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к Беловой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай