Дело № 1-2-19/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области составе: 

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Макаревича В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Москвичевой Ю.В., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Матийчук Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со среднем образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

10.10.2013 года Калининским районным судом (2) Саратовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158; «а,б» ч. 2 ст. 158; «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 

12.09.2014 постановлением Калининского районного суда (2) Саратовской области водворен в места заключения сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 09.09.2016 года освобожден по отбытию наказания. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со среднем образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> судимой:

15.05.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержание 15% в доход государства;

07.12.2017 постановлением мирового суда судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области водворена в места заключения сроком на 8 дней колонии поселения. 17.01.2018 освобождена по отбытию наказания. 

31.07.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержание 15% в доход государства. 

06.12.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ – 69 дней заменена на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

15 декабря 2018 года в вечернее время ФИО2, ФИО1, находились в доме №15 по ул. Рабочая р.п. Лысые Горы Саратовской области. В указанное время в указанном месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО3, из корыстных побуждений. В указанное время в указанном месте ФИО2, предложила ФИО1, совершить кражу чужого имущества принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище ФИО3, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, на что ФИО1, согласился. Тем самым, ФИО2, и ФИО1, 15 декабря 2018 года в вечернее время, находясь в доме №15 по ул. Рабочая р.п. Лысые Горы вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, распределив роли в целях осуществления преступного умысла. 

Реализуя свой преступный умысел, 15 декабря 2018 года в вечернее время ФИО2, ФИО1, подошли ко двору дома расположенного по адресу: р.п. Лысые Горы, улица Нефтяников, дом №2. Через незапертую калитку прошли во двор данного дома. Подойдя к окну квартиры №7 дома №2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2, осталась стоять во дворе дома и следить за окружающей обстановкой, тем самым подстраховывала другого соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступлении. В это время ФИО1, с помощью рук снял стекло с рамы окна. После чего согласно ранее распределенных ролей через окно ФИО2, незаконно проникла внутрь квартиры № 7 по улице Нефтяников р.п. Лысые Горы, принадлежащей ФИО3 В это время ФИО1, находясь во дворе дома №2 следил за окружающей обстановкой. Находясь внутри дома ФИО2, искала в комнате дома ценные вещи с целью их хищения. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения лома черного металла, тайно похитили из квартиры, принадлежащей ФИО3, лом черного металла принадлежащий ФИО3, общим весом 43 килограмма, стоимостью 9 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 387 рублей, тем самым причинив ФИО3, материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ломом черного металла, принадлежащим ФИО3, ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Вину в содеянном подсудимые признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Кроме того, их вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимые, согласованно группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 с целью хищения лома черного металла, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что такой сговор имел место до совершения действий непосредственно направленных на хищение.

У суда не имеется сомнений в том, что подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 и ФИО2 у врача психиатра на учете не состоят. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно сложившейся ситуации, отвечали на вопросы, в связи с чем, суд не сомневается в их вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено 18 декабря 2018 года (л.д.1). Вместе с тем, подсудимые сами, добровольно сознались в краже имущества потерпевшей, сообщив об этом сотрудникам полиции в своих письменных объяснениях 16 декабря 2018 года (л.д. 15,16). Учитывая, что подсудимые сами, добровольно, сообщили правоохранительным органам о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости признать данный факт явкой с повинной и учесть как обстоятельство, смягчающее наказание обоим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимыми своей вины, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие имеющихся заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления, который образуется не погашенной судимостью по приговору от 10.10.2013 года. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет, а также не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость по приговору от 10.10.2013 года. Условная мера наказания по приговору суда была изменена на реальное лишение свободы. 

Определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом данных о личности ФИО2, перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру наказания, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Оценивая достижимость целей наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УПК РФ, не имеется. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд руководствуется принципом индивидуализации наказания и учитывает степень участия каждого подсудимого в совершении кражи, их поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, а также данные об их личности. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: лом черного металла общим весом 43 кг – оставить у потерпевшей, санки - оставить у владельца ФИО5, пара сапог – оставить у владельца ФИО1, пара сапог – оставить у владельца ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 марта 2018 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 21 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) месяца.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденной, обязать её один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по установленному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лом черного металла общим весом 43 кг – оставить у потерпевшей, санки - оставить у владельца ФИО5, пара сапог – оставить по принадлежности у владельца ФИО1, пара сапог – оставить по принадлежности у владельца ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова