Дело № 10-4/2019

УИД 26MS0313-01-2018-012575-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

потерпевшей К.М.С.

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Руновской Н.А., представившей удостоверение № 2608 и ордер № Н 119255 от 14.02.2019 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А. в отношении ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от 21 декабря 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным приговором, потерпевшая К.М.С. подала на него апелляционную жалобу, считая приговор несправедливым, поскольку наказание назначенное ФИО1 чрезмерно мягкое, так как ФИО1 не предприняла никаких мер по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления.

Просит суд: приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от 21 декабря 2018 года изменить, назначив более строгое наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Руновская Н.А. в судебном заседании просили приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно – процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел полное признание вины, искреннее раскаяние, то, что совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К данным характеризующим личность ФИО1 мировым судьей обоснованно отнесены удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более строго наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, влекущих отмену оспариваемого приговора, мировым судьей допущено не было. 

Следовательно, доводы апелляционной жалобы потерпевшей являются необоснованными.

Совокупность изученных в судебном заседании доказательств, дают суду апелляционной инстанции основания для оставления приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы потерпевшей К.М.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А. в отношении ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 160 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: