дело№1-71/2018

строка №7

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

28 ноября 2018г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.

<

адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище и при следующих обстоятельствах.

Так, 18.08.2018 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, через незапертую калитку прошёл по двор 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, с целью попросить у неё спиртное. Находясь во дворе, ФИО1 увидел, что входная дверь дома заперта на навесной замок, и понял, что в доме никого нет. 

В этот момент ФИО1 решил проникнуть в помещение дома по вышеуказанному адресу, откуда совершить тайное хищение продуктов питания и различного имущества, принадлежащего ФИО9., чтобы в последующем продукты питания употребить в пищу, а имущество использовать в личных целях. 

С этой корыстной целью, реализуя свой прямой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час 30 минут тех же суток, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, выставил раму окна веранды дома. Затем, ФИО1 взял лестницу, которую нашел во дворе вышеуказанного домовладения, приставил к дому и через образовавшийся оконный проём незаконно проник на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО1 при помощи обнаруженной швабры разбил стекло на входной двери, ведущей из веранды в жилые комнаты, через образовавшийся проем просунул руку и открыл входную дверь, ведущую в жилые комнаты, запертую изнутри на шпингалет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через данную входную дверь незаконно проник в жилое помещение дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в первую комнату, действуя тайно, забрал из холодильника продукты питания в виде: двух брикетов сливочного масла марки «Землянское», массой 100 грамм каждый, стоимостью 70 рублей за один брикет, на общую сумму 140 рублей и 3 кг мяса свинины на рёбрах, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 840 рублей, а с поверхности холодильника ФИО1 забрал пачку пакетированного чая «Липтон» на 100 пакетов, стоимостью 240 рублей, а так же ручной электрический фонарь на аккумуляторной батареи, стоимостью 420 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в обнаруженный тут же полимерный пакет, который не представляет для Потерпевший №1 ни какой материальной ценности. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проник в жилище потерпевшего, откуда незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено одно умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о его личности, который стабильного законного источника доходов для поддержания своей жизнедеятельности не имеет, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется отрицательно по причине злоупотребления спиртными напитками, вместе с тем на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за лечением не обращался, к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка не привлекался. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, юридический факт отсутствия судимостей, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, соотнося это с тем, что им совершено одно умышленное тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить основное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных штрафа и ограничения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ(условное осуждение).

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы подлежат учету положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Испытательный срок следует определить подсудимому ФИО1 равным сроку назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент липкой ленты с перекопированным следом папиллярного узора рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.08.2018г., дактилокарта на имя Потерпевший №1, - подлежат хранению при уголовном деле, кроссовки «admlis», - подлежат возврату ФИО1

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент липкой ленты с перекопированным следом папиллярного узора рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.08.2018г., дактилокарту на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле, кроссовки «admlis», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин