74RS0029-01-2023-003836-60

Дело № 1-164/2024 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск Челябинской области 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Арсентьевой Т.А., 

с участием государственных обвинителей: Исаевой Е.В., Синицыной К.С., Зарипова М.Н., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Субботина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период времени до 19:00 часов 07.10.2023, неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом психотропных веществ, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»): мессенджер «Телеграм» путем текстовых сообщений, предложили ФИО1, зарегистрированному в мессенджере «Телеграм» под никнеймом Evgeshka, имя пользователя @Evgenyiiiii1, привязанного к абонентскому номеру телефона №, трудоустроиться в интернет-магазин в качестве курьера - «закладчика», то есть лиц, которые организуют временные тайники - «закладки» с психотропными веществами, в целях дальнейшего сбыта, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», а именно систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями (мессенджер) «Телеграм», с помощью находящегося у него в пользовании мобильного телефона Tecno Camon, с установленным на нем мобильном приложении (мессенджере) «Телеграм», с аккаунта Evgeshka, имя пользователя @Evgenyiiiii1, привязанного к абонентскому номеру телефона +№, осуществляя единый преступный умысел, путем текстовых сообщений, должен был передавать точные адреса местонахождения тайников – «закладок» с психотропными веществами неустановленным лицам, действующим с ним по предварительному сговору, зарегистрированным в сети «Интернет», использующими мессенджер «Телеграм» с неустановленными следствием абонентскими номерами, зарегистрированными под никнеймом «Тайлер», имя пользователя @tayler331, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Так, в неустановленный период времени до 19:00 часов 07.10.2023 при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, незаконно приобрели порошкообразное вещество массой не менее 0,96 г., содержащее амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, в значительном размере, предварительно расфасованное определенными массами, в не менее 1 полимерный сверток, которое разместили в тайнике – «закладке», организованном на участке местности, расположенном под кустом, справа от железных рельс вблизи 

<

...> в г. Магнитогорске Челябинской области, и используя мессенджер «Телеграм», сообщили ФИО1 адрес места нахождения данного порошкообразного вещества массой не менее 0,96 г., содержащего амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, в значительном размере, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Магнитогорска Челябинской области,и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

В вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал на вышеуказанный участок местности, где забрал, тем самым получил вышеуказанную партию порошкообразного вещества, которое незаконно хранил и незаконно переносил в карманах своей одежды по территории г. Магнитогорска. Затем ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный с левой стороны от входа в гараж с внешней стороны забора, 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где в корнях березы, сделал тайник-«закладку» порошкообразного вещества массой не менее 0,96 г., содержащего амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, в значительном размере, при этом зафиксировать место, организованного тайника-«закладки» с психотропным веществом, с помощью своего мобильного телефона, путем фотографирования, с целью последующей передачи информации о местонахождении тайника-«закладки» с психотропным веществом неустановленным лицам, действующим с ним в группе лиц по предварительному сговору совместно, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. МагнитогорскаЧелябинской области, он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица намеревались незаконно сбыть вышеуказанное психотропное вещество, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данное психотропное вещество не установленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 19:00 час. 07.10.2023 возле 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми 07.10.2023 в период времени с 20:20 часов до 20:50 часов, в ходе осмотра места происшествия, а именно: придомовой территории у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в корнях березы, был обнаружен и изъят: сверток с порошкообразным веществом массой 0,96 г., содержащим амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, в значительном размере.

Сбыт психотропных веществ, как и покушение на сбыт психотропных веществ, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), амфетамин и его производные, отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является масса вещества амфетамин, превышающая 0,2 гр., в связи с чем, порошкообразное вещество массой 0,96 г, содержащее амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, вину в предъявленном ему обвинении признал и показал что 02.10.2023 ему в «Телеграм» пришло сообщение от неизвестного лица, с предложением заработать быстро большие деньги и была направлена ссылка. В «Телеграм» он зарегистрирован под ник-неймом «@Evgeniyiiiii1», который привязан к абонентскому номеру №. Данное предложение его заинтересовало и он прошел по ссылке, в личный чат с личным менеджером, ник-нейм которого «@swxced», который стал переписываться с ним разъясняя, что именно ему необходимо делать, а именно заниматься распространением наркотических средств, то есть его работа заключалась в том, чтобы поднять «мастер-клад» и осуществить закладки в разных местах города Магнитогорска, в зависимости от адреса, который ему будет указан. С менеджером он переписывался день или два, далее он направил ссылку на куратора, ник-нейм которого был «@tailer331», которому он уже направил фото своего паспорта, также селфи, где держит паспорт в руках, а также сообщил свои иные личные данные. С личным менеджером он общался по различным вопросам, куратор же просто направил ему координаты местоположения мастер-клада.

07.10.2023 куратор направил ему координаты с местоположением мастер-клада. Он находился в лесополосе вблизи 

<

...> в г. Магнитогорске, справа от рельс прикоп, где находился гриппер-пакет в изоленте синего цвета. Как только он поднял мастер-клад, а было это примерно 07.10.2023 около 18.00 часов, он сообщил куратору об этом, тот в свою очередь направил новые координаты, где был указан частный дом, расположенный на пересечении ул. Донской и Кизильской в г. Магнитогорске. Он подумал, что может делать тайники закладки во всем частном секторе на территории пос. Крылова, потому пошел по направлению в сторону пос. Крылова в г. Магнитогорске. По дороге он встретил своего знакомого А.В.А., которому о том, что ему нужно сделать тайник закладку с наркотическим средством не сказал, и они вместе прошли до дома 48а по ул. Пирогова в г. Магнитогорске, где попросил его подождать в нескольких метрах от указанного дома, а сам подошел к забору указанного дома, где росла береза и в корнях данной березы сделал прикоп. Тогда же он отошел на несколько метров от данного дома, чтобы сфотографировать место и сбросить фото куратору, однако в этот же момент к нему подошли сотрудники полиции, которые стали спрашивать, что именно он делает, на что он очень сильно испугался и занервничал, и признался, что сделал тайник-закладку с наркотическим средством, на что сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, наркотическое средство было изъято, при этом упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью, на конверте расписывались все участвующие в ходе осмотра и изъятия лица, в том числе и он. Перед началом изъятия наркотического средства, сотрудники полиции ему представились, разъяснили права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было, замечаний, возражений с его стороны не поступало, также как и со стороны иных участвующих лиц. После изъятия наркотического средства он был доставлен в ОП «Ленинский», где дал полные пояснения относительно вышеуказанной ситуации, кроме того в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон «Техно Комон», который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, а также опечатан печатью. Кроме того перед началом данного действия сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, замечаний с его стороны к ним не было. А.В.А. никакого отношения к наркотическому средству не имел, он об этом ничего не знал и в сговор с ним не вступал (л.д. 44-47, 121-123).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Свидетель Д.П.Г. суду показал, что работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску в должности полицейского водителя. В октябре 2023 года он со С.С.В., Г.В.В. патрулировали район на автомобиле №, были одеты в форменную одежду, по ул. Пирогова возле д. 48 около дерева находился подсудимый с парнем. Один из них подошел к дереву, возле корней что-то поделал, потом они пошли дальше. Они решили остановить их, проверить по розыску и узнать, что они делают, но парни не смогли пояснить ничего. Затем они вызвали следственно-оперативную группу. По приезду группы в присутствии понятых изъяли сверток, замотанный в синюю или черную изоленту. В отделе полиции изъяли телефон темного цвета. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Д.П.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 07.10.2023 патрулируя территорию Ленинского района г. Магнитогорска на ПА-1438 совместно со С.С.В. и Г.В.В., около 19:00 часов проезжая в районе пересечения улиц Белинского и Пирогова в Ленинском районе г. Магнитогорска, у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, обратили внимание на двух молодых людей, один из которых подошел к дереву и у его корней что-то положил, после чего стал отходить в сторону, второй молодой человек пошел с ним рядом. Поведение молодого человека, который подходил к дереву, привлекло внимание и дало основание полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту запрещенных предметов и веществ на территории г. Магнитогорска, в связи с чем, было принято решение о задержании молодых людей. После чего, они проследовали за молодыми людьми и у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска они были задержаны. Они подошли к молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения, при виде них молодые люди заметно занервничали, пояснить что они делают в указанной местности не смогли. Задержанными оказались: ФИО1, А.В.А. Так, в ходе визуального осмотра, у корней дерева, расположенного у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, был обнаружен сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытии на место с участием ФИО1 провела осмотр места происшествия участка местности: придомовой территории у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета.

Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам разъяснялся порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности. ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ.

По факту проведения осмотра места происшествия и изъятия был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Затем ФИО1 и А.В.А. были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. В присутствии понятых в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Camon» в корпусе темного цвета, был составлен протокол, где все расписались (л.д. 89-91).

После оглашения показаний свидетель Д.П.Г. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель К.Д.А. суду показал, что в октябре 2023 года он совместно со Ш.Д.А. участвовал понятым при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон, который был упакован. Ему были разъяснены процессуальные права, также был составлен протокол, где он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля К.Д.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 07.10.2023 в вечернее время он участвовал понятым. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра ФИО1 у него был изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, подписанный всеми участниками личного досмотра и опечатан печатью. Затем был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили в нем свои подписи (л.д. 96-99).

После оглашения показаний свидетель К.Д.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Ч.А.Ю., Ш.Д.А., С.С.В., Г.В.В., Д.К.В., А.В.А., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.Ю., 07.10.2023 в вечернее время он участвовал понятым при проведении осмотра места происшествия с участием ранее неизвестного ему ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также порядок проведения осмотра, после чего разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, после чего в ходе осмотра места происшествия - придомовой территории у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован. По факту осмотра был составлен протокол с которым ознакомились все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 86-87).

Свидетель Ш.Д.А. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.А. и показал, что 07.10.2023 он был понятым при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон (л.д. 92-94).

Свидетель С.С.В. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.П.Г. и показал, что 07.10.2023, патрулируя территорию Ленинского района г. Магнитогорска на ПА-1438 совместно с Д.П.Г. около 19:00 часов у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска были задержаны ФИО1 и А.В.А., в ходе визуального осмотра у корней дерева, расположенного у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, был обнаружен сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета. В ОП «Ленинском» УМВД России по г. Магнитогорску в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Camon» в корпусе темного цвета (л.д. 130-132).

Свидетель Г.В.В. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетелей Д.П.Г. и С.С.В. и показал, что 07.10.2023 патрулируя территорию Ленинского района г. Магнитогорска на ПА-1438 около 19:00 часов у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска были задержаны ФИО1 и А.В.А. В ходе визуального осмотра у корней дерева, расположенного у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был обнаружен сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета. В ОП «Ленинском» УМВД России по г. Магнитогорску в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Camon» в корпусе темного цвета (л.д. 133-135).

Согласно показаниям свидетеля Д.К.В., 07.10.2023 в составе следственной группы она прибыла к 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью изъятия вещества. В присутствии понятых, с участием ФИО1, перед проведением осмотра всем были разъяснены процессуальные права, так 07.10.2023 в период времени с 20:20 часов до 20:50 часов в ходе осмотра места происшествия, а именно: у придомовой территории у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, был обнаружен и изъят: сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован. По факту осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи (л.д. 136-138).

Согласно показаниям свидетеля А.В.А., 07.10.2023 в дневное время он находился в г. Уфа, ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил встретиться погулять, на что он согласился. Они договорились встретиться на поселке Крылова в г. Магнитогорске. Некоторое время спустя, он вернулся в город Магнитогорск, приехал на поселок Крылова в г. Магнитогорске, где в районе улиц Западной, они встретились. После того как они с ФИО1 встретились, стали вдвоем гулять по поселку и направлялись в сторону улицы Советской, при этом в том числе они с ФИО1 двигались по ул. Пирогова в г. Магнитогорске. Тогда же, в какой-то момент, ФИО1 отошел от него на некоторое расстояние, к дереву, которое находилось возле дома 48а по ул. Пирогова в г. Магнитогорске. Он не придал данному факту значение, поскольку подумал, что может он просто хочет в туалет, поэтому подумав так, он даже не стал смотреть на ФИО1 Прятал ли ФИО1 что-то возле данного дерева, он не знает, не видел. Когда ФИО1 обратно подошел к нему, он не стал задавать ему вопросы о том, что он делал возле дома и они вместе проследовали дальше. Доставал ли ФИО1 телефон, чтобы что-то сфотографировать, он не знает, не обратил внимание. Когда они отошли от дома 48а по ул. Пирогова в г. Магнитогорске на некоторое расстояние, возле них с ФИО1 остановился патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые вышли на улицу, представились ему и ФИО1, и поинтересовались, что они делают, на что они ответили, что гуляют. Тогда же он видел, что сотрудники полиции вернулись вместе с ФИО1 к вышеуказанному дому 48а по ул. Пирогова в г. Магнитогорске и стали что-то высматривать на земле возле дерева, растущего у указанного дома. Потом он услышал разговор сотрудников полиции и ФИО1, из данного разговора он понял, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что спрятал возле данного дерева или в его корнях, закладку с наркотическим веществом, поскольку стал работать курьером по сбыту наркотических веществ для заработка денежных средств. Сотрудники полиции вызвали еще одну группу на место, по приезду которых наркотическое вещество было изъято, при этом ФИО1 показывал рукой место закладки, его фотографировали. Он в данном действии не участвовал, но слышал, как Евгений рассказал, что устроился курьером через «Телеграм» и должен был осуществлять закладки наркотических веществ на территории г. Магнитогорска. После этого его и ФИО1 доставили в ОП «Ленинский». Ему не было известно о том, что ФИО1 осуществлял закладку наркотического средства, он ему об этом ничего не говорил, они действительно договаривались просто встретиться и погулять. Ни в какой сговор он с ФИО1 не вступал (л.д. 76-83).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 07.10.2023 около 19-00 часов задержан ФИО1 и обнаружен сверток с веществом в районе дома 48А по ул. Пирогова в г. Магнитогорске (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 07.10.2023 в период времени с 20:20 часов до 20:50 часов осмотрена придомовая территория у дома 48а по ул. Пирогова в Ленинском районе г. Магнитогорска, был обнаружен и изъят: 1 сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, составлена фототаблица (л.д. 3-8).

Согласно заключению эксперта № 925 от 20.10.2023, порошкообразное вещество массой 0,95 г., содержит амфетамин, отнесенный к психотропным веществам. В ходе исследования израсходовано: вещество массой 0,01 г. (л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен полимерный сейф-пакет № 64175571, в который помещен вскрытый полимерный сейф-пакет № 42051678, в который помещены: вскрытый бумажный конверт с полимерным пакетом - «гриппер», обмотанным липкой изолентой, с порошкообразным веществом массой 0,94 г., содержащим амфетамин, отнесенный к психотропным веществам (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, составлена фототаблица (л.д. 19-21, 22-23).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Tecno Camon» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф» (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «Tecno Camon» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф», в котором содержится переписка ФИО1 с неустановленными следствием лицами, связанная с трудоустройством в интернет-магазин в качестве курьера- «закладчика» психотропных веществ. Осмотренный сотовый телефон с сим-картами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, составлена фототаблица (л.д. 48-60, 61).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1564 от 29.11.2023, ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.

Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу, так как не доверять им у суда оснований не имеется, они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются материалами дела, подсудимый их подтвердил в полном объеме, его показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая показания свидетелей К.Д.А. и Д.П.Г. в ходе судебного заседании и предварительного расследования, суд учитывает, что они в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд, как более точные, подробные принимает за основу показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, свидетели подтвердили их в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей Ч.А.Ю., Ш.Д.А., С.С.В., Г.В.В., Д.К.В., А.В.А. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований оговаривать ФИО1 указанные свидетели не имеют.

Количество, вид психотропного вещества, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, подтверждается исследованным заключением судебной экспертизы, выполненной специалистом, обладающим необходимыми познаниями, не заинтересованным в исходе дела.

Значительный размер психотропного вещества, подтверждается заключением судебной экспертизы, при этом с учетом количества изъятого вещества, расфасовки, удобной для сбыта, действий, направленных на сбыт психотропного вещества, у суда отсутствуют сомнения в том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на последующий сбыт психотропного вещества.

Действия ФИО1 носили характер покушения, т.к.психотропное вещество было изъято, преступные намерения, направленные на его сбыт, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. ФИО1 осуществляя деятельность, связанную с незаконным сбытом психотропных веществ, действовал совместно с другими лицами, при этом договоренность на совершение указанных действий возникла до совершения деятельности, направленной на незаконный сбыт психотропных веществ.

Изъятие в ходе осмотра места происшествия психотропного вещества массой 0,96 грамма в значительном размере, свидетельствует об его умысле, направленном на сбыт психотропного вещества в значительном размере. 

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о слаженном и согласованном характере действий соучастников свидетельствуют показания самого подсудимого на предварительном следствии, положенные судом в основу приговора.

Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимого, реализация указанного преступления стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак сбыта психотропного вещества с использованием «электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по факту покушения на сбыт, поскольку умыслом подсудимого охватывалась реализация (распространение) психотропных веществ с использованием сетиИнтернет, при этом указанные лица совершали действия направленные на сбыт психотропных веществ с использованием таких сетей, так как непосредственно через указанные сети осуществлялась связь соучастников, согласование действий, направленных на сбыт психотропных веществ путем сообщений мест закладок, о чем свидетельствуют имеющаяся в телефоне подсудимого переписка с неустановленными лицами, по сбыту психотропных веществ, а также подтверждаются признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту изъятия психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия в значительном размере по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в достижении преступного результата, причины, по которым преступление не было доведено до конца.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явки с повинной пояснения подсудимого, данные в ходе осмотра места происшествия, произведенного до возбуждения уголовного дела (л.д. 3-8), в ходе которого ФИО1 дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем сообщения обстоятельств совершения преступления, что способствовало раскрытию преступления и изъятию психотропного вещества из незаконного оборота, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца. 

Согласно ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы об особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия у него совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, исключительно положительных характеристик по месту жительства, пребывания, достижения им восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 96 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих личность обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, поэтому усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 90 и 92 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и всей совокупности обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств дела, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный сейф-пакет № 64175571, в который поместили вскрытый полимерный сейф-пакет № 42051678, в который помещены: вскрытый бумажный конверт с полимерным пакетом - «гриппер», обмотанным липкой изолентой, с порошкообразным веществом массой 0,94 г. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим амфетамин, отнесенный к психотропным веществам – хранить, до принятия окончательного решения по факту сбыта психотропных веществ ФИО1 неустановленными лицами;

- сотовый телефон «Tecno Camon», находящийся в камере хранения ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф» из указанного телефона уничтожить. До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.11.2023на сотовый телефон «Tecno Camon».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- полимерный сейф-пакет № 64175571, в который поместили вскрытый полимерный сейф-пакет № 42051678, в который помещены: вскрытый бумажный конверт с полимерным пакетом - «гриппер», обмотанным липкой изолентой, с порошкообразным веществом массой 0,94 г. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим амфетамин, отнесенный к психотропным веществам – хранить, до принятия окончательного решения по факту сбыта психотропных веществ ФИО1 неустановленными лицами;

- сотовый телефон «Tecno Camon», находящийся в камере хранения ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф» из указанного телефона уничтожить. 

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест на сотовый телефон «Tecno Camon», наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.11.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: