П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 07 сентября 2020 года

Дело № 1-87/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000607-94 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лозовой Н.А. 

Помощнике судьи Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя Украинцевой Г.М. 

Подсудимого ФИО1 

Адвоката Морозова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 18.03.2013 Черлакским районным судом Омской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 16.09.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.10.2013 Черлакским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 18.03.2013 и окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2013 Черлакским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 28.10.2013 и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27.04.2018 из ИК-3 г.Омска УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

- 01.02.2019 Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде декабря 2019 года, около 19.00 часов, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества и подошел к воротам хозяйственного двора, расположенного по 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 через незапертую калитку ворот зашел на территорию хозяйственного двора, подошел к помещению хозяйственной постройки, входная дверь которой была закрыта на металлическую скобу. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 вытащил металлическую скобу из проушин, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – кормоизмельчитель «Эликор-1, оцененный потерпевшим в 3 000 рублей и металлическую станину, на которой был установлен данный кормоизмельчитель «Эликор-1, не представляющую для потерпевшего ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствие им по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, умышленно совершил кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 года, около 19.00 часов, ФИО1 находясь в д

<

адрес> имея умысел на кражу чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом на тайное хищение чужого имущества из помещения бывшей машино-тракторной мастерской, расположенной по 

<

адрес> «А» в д.Гринск. 

25.04.2020 около 20:00 часов ФИО1 совместно с другим лицом, действуя согласованно с последним с целью реализации вышеназванного преступного умысла, подошел к зданию мастерской. Через оконный проем, в котором отсутствовало застекление, ФИО1 совместно с другим лицом незаконно проник в помещение мастерской, принадлежащей Потерпевший №2 Находясь внутри помещения указанной мастерской, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный вышеуказанный преступный умысел, похитили принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 следующее имущество: 4-х жильный медный кабель от ленточной пилы, длиной 30 метров, оцененный потерпевшим в 450,00 рублей за один метр на сумму 13 500 рублей; металлическое колесо от плуга, оцененное потерпевшим в 2000 рублей; наждак, оцененный потерпевшим в 3 000 рублей и алмазный круг, установленный на нем, оцененный потерпевшим в 1 000 рублей; 3-х жильный медный кабель от циркулярной пилы длинной 8 метров, оцененный потерпевшим в 50,00 рублей за один метр на сумму 400,00 рублей; медные кабеля от сварочного аппарата общей длиной 15 метров, оцененные потерпевшим в 400 рублей за один метр на сумму 6000 рублей; 3-х жильный медный кабель от станка для заточки ленточных пил длинной 5 метров, оцененный потерпевшим в 50,00 рублей за один метр на сумму 250,00 рублей, с 3-х фазной фишкой на 380 Ватт, состоящей из розетки и вилки, оцененной потерпевшим в 400,00 рублей; электрический двигатель мощностью 2,2 кВт, оцененный потерпевшим в 7 000 рублей;8 поршней с шатунами от двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки ЗИЛ-130, оцененные потерпевшим в 15 000 рублей. Похитив указанное имущество и намереваясь в последствие возвратиться на место преступления для продолжения своих противоправных действий, направленных на кражу чужого имущества, ФИО1 совместно с другим лицом с места преступления скрылись.

01.05.2020 около 00:00 часов, ФИО1 совместно с другим лицом, в продолжение своих противоправных действий, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанной выше мастерской, взяв с собой 2 полимерных мешка, вновь пришли к указанному выше месту зданию мастерской. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 совместно с другим лицом, с целью реализации единого преступного умысла, через тот же указанный выше оконный проем незаконно проникли в помещение мастерской, откуда, действуя согласованно похитили следующее принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрический двигатель мощностью 4 кВт, 3000 об/мин, который был установлен на зернодробилке, оцененный потерпевшим в 10 000 рублей, а также электрический двигатель мощностью 5,5 кВт, 1500 об/мин, который был установлен на электрическом колуне, расположенном за зданием мастерской у входной двери и оцененный потерпевшим в 13 000 рублей. С похищенным имуществом, сложенным в полимерные мешки ФИО1 совместно с другим лицом с места преступления скрылись, распорядившись в последствие всем вышеперечисленным похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными совместными противоправными действиями, ФИО1, совместно с другим лицом, причинили потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 71 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, а также в полном объеме с заявленными, обоими потерпевшими суммами гражданских исков, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании отсутствовали, согласно имеющихся в деле от них телефонограмм, просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, поддержали в полном объеме заявленные ими в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски. 

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также верно, квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Заявленные в деле потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски о возмещении имущественного ущерба в сумме 3 000 рублей и 71 550 рублей соответственно, и поддержанные гражданскими истцами в представленных суду телефонограммах, в заявленных суммах, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим ущерб в данных суммах подтверждается материалами уголовного дела, входит в объем обвинения и признается в полном объеме гражданским ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом, гражданский ответчик ФИО1 исполнив перед гражданским истцом Потерпевший №2 обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате совершенного им совместно с другим лицом преступления, не лишен права обратиться к другому указанному лицу с исковым заявлением в порядке регресса по возмещению убытков. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства главой администрации Елизаветинского сельского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, признал полностью вину, в совершении инкриминируемого ему преступления раскаялся, является человеком пред пенсионного возраста. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую по обоим составам преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в совершении преступления, имущественное положение, возраст подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.63 УК РФ являются рецидив преступления.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, совершившего инкриминируемые преступления при рецидиве преступления, в том числе состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (во второй декаде декабря 2019) в период испытательного срока по приговору Черлакского районного суда Омской области от 01.02.2019, его семейного и имущественного положения, для достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, сохранении ему условного осуждения по приговору Черлакского районного суда Омской области от 01.02.2019, по которому последний был снят с учета УИИ 01.02.2020 и назначении с учетом в его действиях рецидива преступления в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически, согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства (пребывания) без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 71 550 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по окончании рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в отношении другого лица, объявленного в розыск. 

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В., за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 2875 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер