Дело №2-741/2025 УИД 53RS0003-01-2025-001141-89 

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 10 ноября 2025 г. 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьяновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области, в котором с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом площадью 53,9 кв.м., в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что супруг истца – ФИО2 с 1994 года проживал в указанном пустующем доме, пользовался земельным участком. В 1997 году ему был предоставлен в собственность земельный участок рядом с этим домом. С 1994 года ФИО2 по день своей смерти – 10 сентября 2023 г. открыто, добросовестно и непрерывно владел данным имуществом, содержал и ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок. После его смерти домом пользуется истец. Со слов местных жителей стало известно, что в спорном жилом доме проживали ФИО13., умершая 9 июня 1992 г. и её сын – ФИО14., умерший 17 мая 1993 г. Родственников у них не было, дом после их смерти пустовал, наследственные дела не заводились. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что брак между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен в 2006 году, таким образом истец с указанного времени совместно с мужем владела и пользовалась спорным имуществом. До ФИО2 в спорном жилом доме жили мать с сыном ФИО4 и ФИО5 А.М. после смерти матери оформил право собственности в порядке наследования на жилой дом, а после его смерти право на выморочное имущество пыталась оформить Никольская сельская администрация. ФИО2 вселился в спорный жилой дом с разрешения работников сельской администрации. Спорные жилой дом и земельный участок и принадлежащий истцу смежный земельный участок огорожены единым забором. За все время владения ФИО2 и ФИО1 спорным имуществом претензий к ним никто не предъявлял, исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлялось. 

Представитель ответчика – Администрации Демянского муниципального округа 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому заявленный иск считает подлежащим удовлетворению лишь при наличии совокупности требований законодательства, оставляет решение на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно требованиям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). 

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ). 

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). 

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В судебном заседании установлено, что 9 июня 1992 г. умерла ФИО4, проживавшая по день смерти по адресу: 

<

адрес>

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 за получением наследства в Демянскую государственную нотариальную контору обратился сын наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из справки Никольского сельсовета Демянского района от 26 марта 1992 г., согласно записи в похозяйственной книге за 1993 г. ФИО4 принадлежал жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения, бревенчатой надворной постройки и дровяника, находящиеся в д. 

<

адрес>. 9 апреля 1993 г. ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а именно на: жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения и бревенчатой надворной постройки, дровяника, находящиеся в д. 

<

адрес>, а также на денежный вклад умершей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, проживавший по день смерти в д. 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 усматривается, что за получением наследства в виде жилого дома, находящегося в д. 

<

адрес>, обратилась госналогинспекция по Демянскому району, которая просила выдать свидетельство о праве на наследство в пользу государства на спорное имущество. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 января 1993 г. наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося в д. Пабережье, принадлежавшего умершему ФИО5 по праву наследования перешло к государству в лице Государственной налоговой инспекции по Демянскому району.

Согласно представленным администрации Демянского муниципального округа сведениям спорный жилой дом не является муниципальной собственностью и не внесен в реестр муниципальной собственности. 

Согласно архивной копии свидетельства на право собственности на землю от 10 июня 1992 г., выданного администрацией Никольского сельсовета, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения администрации Никольского с/совета предоставлен в собственность земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадью 0,07 га, находящийся в д. 

<

адрес>.

Как следует из представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Новгородской области сведений, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с архивной копией распоряжения Никольской сельской администрации Демянского района от 13 июня 1997 г. № 30-рг ФИО2 предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадью 0,10 га в д. Пабережье.

23 ноября 2006 г. ФИО2 и ФИО1 заключили брак, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака II-ИК № от 23 ноября 2006 г.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>.

Согласно статье 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться и с помощью показаний свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в период с 1991 по 2013 г.г. она работала в администрации Никольского сельского поселения. Ей известно, что в д. Пабережье имеется жилой дом, которым в настоящее время владеет ФИО1 Ранее в данном жилом доме проживали мать и сын - ФИО8. После их смерти наследников не осталось, и дом перешел в ведение сельской администрации, пустовал. ФИО2 приехал в 1994 г. и обратился в Николькую сельскую администрацию, просил разрешить пожить ему в данном пустующем доме. Администрация дала ему такое разрешение, он в свою очередь оказывал им посильную помощь. ФИО2 отремонтировал данный дом и жил в нем, обрабатывал земельный участок. Впоследствии он построил еще один дом рядом. Еще при жизни ФИО2 совместно с ним спорным имуществом владела его жена ФИО1, которая продолжает и после его смерти владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком. За все время владения М-ными данным имуществом претензий к ним никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он знал ФИО10, который проживал в д. Пабережье и умер в начале 90х годов. После его смерти его домом стал пользоваться ФИО2 Он до своей смерти жил в данном доме, обрабатывал земельный участок, сажал огород, огородил забором. Все в деревне видели и знали, что там живет ФИО2 После его смерти указанным домом и земельным участком владеет его супруга – ФИО1 За весь период владения М-ными земельным участком и жилым домом споров о принадлежности данного имущества не было.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что фактическое владение её супругом спорным недвижимым имуществом началось с 1994 года, конкретно её фактическое владение вместе с супругом - с 2006 года, затем продолжилось после смерти супруга, продолжается по настоящее время, и являлось добросовестным за весь период. При этом владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Оснований не доверять доводам иска, объяснениям представителя истца, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 недвижимым имуществом – жилым домом площадью 53,9 кв.м, земельным участком площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, находящимися по адресу: 

<

адрес>, - как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности, а потому исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 53,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Салихьянова