Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный жилой дом куплен отцом у колхоза «Заветы Ильича» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с матерью истца ФИО6.

После смерти отца, в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, не обращался, т.е. в наследство никто не вступил. Вместе с тем, на момент открытия наследства в жилом доме были зарегистрированы и проживали истец и его мать ФИО6.

Тот факт, что истец и его мать продолжали проживать в доме, владеть всем имуществом отца, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства в виде 1/2 доли жилого дома. Таким образом, матери истца принадлежало 3/4 доли жилого дома, из которых 1/2 доля в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ о совместном имуществе супругов и 1/4 доля в порядке наследства по закону (1/2 доля жилого дома, принадлежащая отцу: 2 наследников, фактически принявших наследство). В результате фактического принятия наследства после смерти отца истцу стала принадлежать 1/4 доля жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6

После смерти матери никто из наследников в наследство не вступил, к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.

Вместе с тем, на день смерти матери истец был зарегистрирован и проживал в вышеуказанном жилом доме, проживает в нем по настоящее время.

За время проживания в доме истец за свой счет осуществлял текущий и капитальный ремонты, возвел веранду, крытое крыльцо, поменял полы, окна в доме, построил баню, поставил забор, гараж, дровеник.

Летом 2016 года истец узнал, что право собственности на родительский жилой дом зарегистрировано за его сестрой ФИО2, т.е. она является его единственным собственником.

На основании изложенного истец просит признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону, признать недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 требования указанные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что в 1999 году он обращался к нотариусу 

<

адрес> с вопросом как оформить наследство, но не успел воспользоваться своим правом и получить указанное свидетельство о праве на наследство по закону, в то время он вел разгульный образ жизни, в 2000 году был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы в 2002 году и вернулся жить в 

<

адрес>, проживал в доме своих родителей по адресу: 

<

адрес>, где проживает и на сегодняшний день. О нарушении своего права, о том, что ФИО2 оформила право собственности на указанный спорный дом на себя, он узнал в 2016 году, до этого ему было неизвестно, что в права наследства открывшегося после смерти родителей, последовательно вступила ФИО2.

Представитель истца адвокат Морозова Е.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила суду, что истец фактически принял наследство, поскольку проживал в родительском доме по адресу: 

<

адрес>, что у требований о признании наследника принявшим наследство исковой давности нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, свою позицию по делу изложила в письменном виде, просила применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 узнал, что она оформила право собственности на родительский дом и вступила в права наследства после смерти родителей в 2002 году, когда он освободился из мест лишения свободы, вернулся в Варнавинский район и приблизительно с 2002-2003 гг. стал проживать в спорном родительском дому по адресу: 

<

адрес>. Так же дополнила, что не смотря на то, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, квартира расположенная по 

<

адрес> 

<

адрес>, он проживает в спорном доме, собственником которого является она, при этом зная, что она вступила в права наследства и является собственником. И на сегодняшний день там проживает. Она не возражает против данного факта, поскольку дом родительский, а она проживает с мужем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (93).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (95,96).

Третье лицо нотариус Варнавинского района Нижегородской области в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в начале 2015 года обращался к ней в устной форме с вопросами о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство, в которое входит спорный дом, поддержала ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, поскольку он истцом пропущен не по уважительным причинам, потому что истец знал, что его отец и мать скончались, присутствовал на похоронах обоих родителей, знал о наследственном имуществе. Кроме того, нотариус просила суд обратить внимание, что в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 оставленного судом без рассмотрения, он сам говорил о том, что ему стало известно о факте оформления ФИО2 наследства и получении свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> в 2002 году.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 90,94).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ - «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ- «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со с.35 Конституции РФ - «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

4. Право наследования гарантируется».

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Статья 1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Согласно ст. 1152 ГК РФ - «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5 (л.д.7), после его смерти открылось наследство, которое состояло, в том числе, из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.49).

В соответствии со справкой главы администрации Богородского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО5 в спорном доме были зарегистрированы и проживали ФИО1 и его мать ФИО6. (л.д.11,12), в соответствии с выпиской, заверенной главой администрации Богородского сельсовета, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, номер дома отсутствует (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Варнавинского района Нижегородской области с заявлением о вступлении в права наследства открывшегося после смерти её отца ФИО5, указав в данном заявлении остальных наследников, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО1. (л.д. 50).

В соответствии с ответом на запрос от нотариуса нотариального округа Варнавинского района Нижегородской области ФИО7 наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО5, приняла его дочь ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками 1-ой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, в наследственном деле имеется заявление ФИО4 об отказе от причитающейся доли на наследство после смерти ФИО5 в пользу ФИО2, заявлений от ФИО3 и ФИО1 в наследственном деле не имеется (л.д. 65).

Как следует из пояснений и указано в описи отобранных на уничтожение документов, кроме правоустанавливающих, на основании которых выданы свидетельства о праве на наследство, данных и представленной в судебное заседание нотариусом нотариального округа Варнавинского района Нижегородской области ФИО7, наследственное дело в отношении наследства открывшегося после смерти ФИО5 уничтожено, в акте об уничтожении документов не указан документ - заявление ФИО1 о вступлении в права наследства (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в которое входит спорный 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.56).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО5, при этом истец своим правом не воспользовался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6 (л.д.8).

В соответствии с ответом на запрос от нотариуса нотариального округа Варнавинского района Нижегородской области ФИО7 наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО6 приняла наследница 1-ой очереди ФИО2, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о других наследниках первой очереди к имуществу Мозолиной Л..Ф не имеется (л.д.59,60).

Следует отметить, что положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в права наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 

<

адрес>, а так же отказ в выдаче указанного свидетельства, поскольку вышеуказанный жилой дом не являются наследственным имуществом после смерти ФИО6 (л.д.28,73).

Так же из пояснений нотариуса, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО1 обращался к ней в нотариальную контору Варнавинского нотариального округа Нижегородской области с устными вопросами по оформлению документов о вступлении в права наследства открывшегося после смерти его родителей ФИО5 и ФИО6 в 2015 году.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума ВС РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с данным требованием.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Так из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 присутствовал на похоронах родителей и знал об открывшемся наследстве уже после похорон сначала отца ФИО5, потом матери ФИО6, о том, что ФИО2 вступила в права наследства, открывшегося после смерти родителей, ФИО1 узнал в 2002 году, когда приехал жить в 

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы и стал проживать в спорном 

<

адрес>, данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, последовательны. Факт того, что истец проживал в спорном доме с 2002 года так же подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10, пояснившая, что с 2003 года она вместе с ФИО1 проживает в спорном доме, где ФИО1 проживал до того как был осужден, на момент смерти наследодателей она не знает, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> она проживает с 1984 года, знает, что ФИО5 и ФИО6 проживали по 

<

адрес> того же села, что их сын Сергей проживал с родителями, в какое именно время, пояснить не может, ещё ФИО1 проживал по 

<

адрес>, приблизительно в 1994 году. Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличие указанных обстоятельств, ФИО1 знал о наследственном имуществе после смерти своих родителей, доказательств принятия указанного наследства в установленный законом срок суду не представил, доказательств его проживания в спорном доме после смерти наследодателей в материалах дела отсутствуют.

Суд не может положить в основу решения по настоящему делу справки, выданные главой администрации Богородского сельсовета Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку они противоречат имеющимся материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 узнал о своем нарушенном праве, а именно о том, что в права наследования на спорный жилой дом вступила она одна, после смерти родителей ФИО5 и ФИО6, в 2002 году, о чем сам ФИО1 говорил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-9/2017, которое было оставлено без рассмотрения (л.д.111).

Как усматривается из протокола судебного заседания по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставленного без рассмотрения, ФИО1 узнал о нарушении своего права как наследника к имуществу ФИО5 и ФИО6 в 2002 году (л.д.98-100). 

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 узнал о нарушении своего права в 2002 году.

Из показаний третьего лица нотариуса Варнавинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 следует, что ФИО1 обращался к ней в устной форме по вопросу оформления наследственных прав после смерти родителей в начале 2015 года.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти сначала отца, потом матери знал об открывшемся наследстве, узнал о нарушении своего права, а именно о том, что ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в 1995 году и ФИО6 в 1999 году, в 2002 году, доказательств иного истцом суду не представлено. Не доверять показаниям свидетелей, и самого ФИО1 данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № у суда оснований не имеется.

С первоначальным исковым заявлением, остановленным судом без рассмотрения, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), рассматриваемое исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. по истечению срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна