УИД № 78RS0015-01-2020-002652-35

Дело № 2-175/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-банк» о признании договора об открытии кредитной линии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-банк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании в размере 3 133 128,53 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 865,64 рублей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ответчиком заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом единовременной задолженности на сумму 3 000 000 рублей. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. На основании договора цессии права кредитора перешли от ПАО «Балтийский Банк» истцу.

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к АО «Альфа-банк» о признании незаключенным договора об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1, указав в обоснование на то, что после заключения договора кредитную карту не получала, услугами банка не пользовалась, денежные средства ею получены не были.

Истец АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу юридического лица, однако в суд не представитель не явился, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе через своего представителя, который в судебное заседание явился, возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор на открытие кредитной линии № с лимитом единовременной задолженности на сумму 3 000 000 руб. под 13,99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Условия договора заемщик приняла путем присоединения к ним в целом. 

Согласно п. 1 договора кредиты в рамках открытой кредитной линии представляются на счет заемщика №.

В силу п. 2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования устанавливается с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования кредитной линией устанавливается с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.6 договора заемщик ежедневно в сумме остатка денежных средств на счете возвращает кредит, предоставленный в рамках кредитной линии, при этом заемщик обязательно возвращает кредит в полном объеме в срок не позднее дня окончания срока пользования кредитной линией. Уплата процентов начисленных на за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежедневно, в течении 7 календарных дней, начиная с 30 числа каждого месяца срока пользования кредитной линей, в соответствии с п. 2.7.4, п. 2.7.4.1, п. 2.7.5 договора. 

Из п. 9 договора об открытии кредитной линии отДД.ММ.ГГГГ № № следует, что заемщику открыт счет на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора кредитор открывает заемщику банковский счет № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. ст. 819, 807 ГК РФ кредитный договор является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету истца, ответчику предоставил кредит с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб., ответчик приняла исполнение истцом условий договора, получив денежные средства в указанном размере.

При заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности заемщика, определенные кредитным договором, что подтверждается собственноручной подписью истца на каждой его странице.

В силу положений ст. ст. 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Банковский счет на имя ответчика был открыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Таким образом, указанная дата ДД.ММ.ГГГГ является датой предоставления кредита.

Доводы встречного иска о том, что какого-либо подписанного сторонами документа, который можно было бы принять за письменных договор не имеется, тогда как договор на предоставление кредитной карты является разновидностью кредитного договора, который в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, суд признает несостоятельными, так как заемщик обратилась в кредитную организацию с заявлением на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 3 000 000 рублей, а ПАО «Балтийский Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Доводы ФИО1 о том, что банковскую карту она не получала, ею не пользовалась, суд признает опровергнутыми подробным отчетом по банковской карте, представленным истцом в материалы дела, согласно которому уже ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовалась кредитной картой, путём выдачи денежных средств в размере 1 099 977,56 рублей. В отчете по кредитной карте подробно отражены все операции, как по совершаемым платежам, так и уплате денежных средств, в качестве обязательного платежа (погашение задолженности по кредиту, процентов) (л.д. 135-148).

При этом ссылка представителей ответчика (истца по встречному иску) на то, что активация карты не означает, что операции по ней проводились именно ФИО1, не имеет правового значения. Так, факт заключения кредитного договора именно ФИО1 подтвержден материалами дела, договором об открытии кредитной линии, анкеты заявления ФИО1, содержащих ее подпись, подпись свою в вышеуказанных документах ФИО1 не оспаривала, тогда как вопрос о том, лично ли заемщик пользовалась кредитной картой или передавала ее третьим лицам не влияет на имущественные права банка требовать от заемщика исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет такие условия, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в рамках договора об открытии кредитной линии от 30.01.2017 года заемщику ПАО «Балтийский Банк» не перечислялись и в кредит не передавались, что свидетельствует о безденежности кредитного договора и его незаключённости, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими факт безналичного перечисления банком заемщику кредитных средств в рамках указанного договора на расчетный счет ответчика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривала факт подписания ею договора об открытии кредитной линии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о совершении сотрудниками ПАО «Балтийский Банк» мошеннических действий, поскольку они допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Довод ФИО1 о том, что по факту снятия денежных средств со счета ответчика было возбуждено уголовное дело, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку не подтверждает вину банка в причинении вреда ФИО1, при этом ответчик не лишена права заявить гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела.

Довод ФИО1 о том, что она не могла снять денежные средства со счета, так как в период снятия наличных денежных средств находилась заграницей, не может служить основанием для признания сделки незаключенной ввиду ее безденежности.

Оценивая указанный довод, суд находит его необоснованным и направленным на иную оценку представленных доказательств по делу, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были сняты со счета истца, при этом ответчиком не представлено убедительных доказательств о совершении оспариваемых операций без ее ведома и соответствующего полномочия.

Так, из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика № усматривается, что ПАО «Балтийский Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства неоднократно нарушала (л.д. 13-14, 135-148).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и истцом заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по вышеназванному договору (л.д. 15-16, 57-59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, АО «Альфа-банк» приобрело в полном объеме право на получение денежных средств от ответчика по договору на открытие кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 133 128,53 рублей, из которых: основной долг в размере 2 984 429,53 рублей, проценты в размере 145 277,82 рублей и неустойка в размере 3 421,18 рублей (л.д. 10). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 865,64 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по кредиту в размере 3 133 128,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 865,64 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.