К делу №а-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 по 

<

адрес>, Лазаревскому РОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просили: отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> от 18.04.2015г о взыскании с них исполнительского сбора в размере 108 083 рублей 40 копеек в солидарном порядке в рамках исполнительного производства N 98148/15/23050-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФС000961251 от ДД.ММ.ГГГГ; освободить истцов от уплаты исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование своих требований указали, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Пансионат «Шексна» задолженность по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества в размере 1 528 424 рубля 39 копеек и обращено взыскание денежной суммы на предмет залога - самосвал SHACMAN SX 3251DR384, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем передачи предмета залога в собственность ООО «Пансионат «Шексна». Прекращено право собственности ФИО2 на предмет залога - самосвал. Решение суда истцами было исполнено, обращенное к взысканию транспортное средство передано ООО «Пансионат «Шексна». ДД.ММ.ГГГГ Передача автотранспортного средства была переоформлена путем государственной регистрации права собственности за ООО Пансионат Шексна. Однако, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС000961251 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским РОВД 

<

адрес> и в рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскан исполнительский сбор в размере 108 083 рублей 40 копеек.

О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно в мае 2017 г. при наложении ареста судебными приставами на дебетовую карту. Считают постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 согласен с иском.

ФИО1 по 

<

адрес> возражений не представил, что можно расценивать, как признание иска.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 административного соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным, и руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч. 1 статьи 105 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Пансионат «Шексна» задолженность по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества в размере 1 528 424 рубля 39 копеек и обращено взыскание денежной суммы на предмет залога - самосвал SHACMAN SX 3251DR384, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем передачи предмета залога в собственность ООО «Пансионат «Шексна». Прекращено право собственности ФИО2 на предмет залога - самосвал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность солидарно в размере 1 544 048,53 рублей в пользу взыскателя ООО Пансионат «Шексна», которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно паспорту транспортного средства № 

<

адрес>, собственником транспортного средства - самосвал SHACMAN SX 3251DR384, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) № является ООО «Пансионат Шексна с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания денежной суммы на предмет залога - самосвал SHACMAN SX 3251DR384, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем передачи предмета залога в собственность ООО «Пансионат «Шексна» исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 108 083,40 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа должником.

Таким образом, несмотря на то, что решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 108 083,40 рублей.

По делу установлено, что истцам стало известно о принятом постановлении в мае 2017 года при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на дебетовую карту истца на сумму 108 083 рубля 40 копеек, в связи с чем истцами заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таким образом, пропущенный истцами срок подлежит восстановлению.

Ответчиком не исполнена возложенная законом на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»). 

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем и оспариваемое истцами постановление является незаконным, нарушающим права истцов, которые подлежат восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 по 

<

адрес>, Лазаревскому РОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 108 083 рублей 40 копеек с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС000961251 от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2, ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС000961251 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан