№ 12-158/2018

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Астрахань 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р., 

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эталон» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эталон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Директор ООО «Эталон» не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что орган вынесший постановление о назначении наказания ООО «Эталон» нарушил требования Федерального закона от 03.7.2016 № 316-ФЗ и ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эталон» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала полностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «Эталон» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Эталон» в процессе трудовой деятельности, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: отсутствуют сведения о прохождении медицинского освидетельствования при приеме на работу рабочего склада цемента ФИО3

Между тем, административный орган, в названном протоколе усмотрел и квалифицировал признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в действиях не юридического лица, а директора ООО «Эталон», т.е. должностного лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4, следует, что ООО «Эталон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., тогда как, в описательной части постановления вновь указано о содержании признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в действиях директора ООО «Эталон», т.е. должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Описывая в протоколе об административном правонарушении виновные действия юридического лица, и квалифицируя их в отношении должностного лица, административный орган вошел в противоречие, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Учитывая, что при составлении протокола и вынесении постановления административным органом допущены существенные нарушения вышеуказанных требований законодательства, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эталон», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эталон» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Р.Р. Усманов